Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 г. по делу N 33-3062/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании

п о с т а н о в л е н о :

Заявление заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад "Сардаана" МО "Ленский район"" Республики Саха (Якутия)" создать безопасные условия обучения, а именно: оборудовать канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, выслушав мнение прокурора Никонова В.В, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Ленского района РС(Я) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сардаана" об оборудовании здания детского сада каналом передачи тревожных сообщений.

В обоснование указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения образовательными учреждениями законодательства о противодействии терроризму. В результате проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства в МКДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сардаана" отсутствует канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112". Осуществление деятельности МКДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сардаана" в отсутствие указанного канала передачи тревожных сообщений не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы. В связи с этим, прокурор просил обязать МКДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сардаана" создать безопасные условия обучения, а именно оборудовать канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Венгерская Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Считает необоснованным ссылки суда на Свод правил, предписывающих установление в учреждениях образования канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел. Указывает, что учреждением приняты все меры, направленные на достижение комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждения, в подтверждение чего суду были представлены доказательства. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МКДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сардаана", извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района во исполнение задания прокуратуры РС(Я) от 08.08.2017 N 27-14-2017 проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в образовательных учреждениях республики. Как следует из письма начальника отделения вневедомственной охраны по Ленскому району филиала ФКГУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по РС(Я) следует, что в МКДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сардаана" отсутствует канал передачи тревожных сообщений в орган внутренних дел (вневедомственную охрану) или в ситуационный центр "Службы 112", что послужило основанием для обращения в суд с данным иском прокурора Ленского района РС (Я).

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г, возложил обязанность на ответчика оборудовать канал передачи тревожных сообщений, в целях обеспечения безопасных условий для воспитанников и работников детского сада.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10 (далее - СНиП 31-06-2009), установлено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся нужно предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Как указано выше, проверкой соответствующих органов установлено отсутствие в МКДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Сардаана" в нарушение приведенного пункта Свода правил, канала передачи тревожных сообщений в органы о внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112". Между тем, приведенная норма имеет императивный характер и должна исполняться образовательными учреждениями.

Довод ответчика о том, что положения приведенного Свода правил распространяются на проектирование новых, реконструируемых или капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений и не может распространяться на здание учреждения, введенного в эксплуатацию до 1 июля 2015 года, не может расцениваться как основание для освобождения ответчика от выполнения законодательно установленных требований к антитеррористической защищенности. Приведенный довод является необоснованным. Отсутствие реконструкции или капитального ремонта здания образовательного учреждения не свидетельствует об отсутствии необходимости приведения здания данного учреждения в соответствие с императивным предписанием о создании безопасных условий обучения, воспитания несовершеннолетних детей.

Ссылка ответчика на наличие альтернативной системы оповещения посредством частного охранного предприятия как основание к освобождению от выполнения иных требований к безопасности образовательного учреждения судебной коллегией воспринимается критично. Отсутствие предусмотренного вышеназванным национальным стандартом системы тревожного извещения в образовательных учреждениях отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в них, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данных учреждений, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников, в силу возраста нуждающихся в особой защите.

Установление канала передачи тревожных сообщений в детском саде не предполагает обязательного заключения комплексного договора на охрану учреждения и не является основанием для расторжения договора на охрану с частным охранным предприятием.

Довод об отсутствии в Ленском районе РС (Я) центра "Служба 112" не влечет отмены или изменения решения суда, поскольку судом на ответчика возложена обязанность оборудовать канал связи не только с этой службой, а с государственными структурами органов исполнительной власти к каковым в частности относится Министерство внутренних дел РФ в целях обеспечения безопасных условий для воспитанников и работников детского сада.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 20 июня 2018 г. по делу по иску заместителя прокурора Ленского района РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад "Сардаана" МО "Ленский район Республики Саха (Якутия)" о возложении обязанности оборудовать канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112" оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

Н.А. Кычкина

Судья Адзимова Е.Н. Дело N 33-3062/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Якутск 27 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В, судей Оконешниковой М.М, Кычкиной Н.А, с участием прокурора Никонова В.В, при секретаре Юдиной М.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя ответчика Венгерской Г.А. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 г, которым по делу по иску заместителя прокурора Ленского района РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад "Сардаана" МО "Ленский район Республики Саха (Якутия)" о возложении обязанности оборудовать канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112",

п о с т а н о в л е н о :

определила:

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

Н.А. Кычкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.