Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-3098/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сорокиной Е.Л. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2018 года, которым по заявлению Сорокиной Е.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

ОПРЕДЕЛЕНО:

В удовлетворении заявления Сорокиной Е.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Е.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда от 24 октября 2016 года на 1 год. В обоснование своих доводов указала, что имеет на иждивении ******** детей, семья является малоимущей, она находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, супруг стабильного заработка не имеет, недвижимым имуществом её семья не располагает. Между тем судебным приставом-исполнителем ЯГОСП возбуждено исполнительное производство N... о выселении. В требовании от 28.05.2018 указан срок для освобождения жилого помещения до 01.06.2018.

Суд постановилуказанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, Сорокина Е.Л. обратилась с частной жалобой, в которой указала, что судом при вынесении решения не приняты во внимание обстоятельства, затрудняющие фактическое исполнение решение суда, и представленные доказательства по делу.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 октября 2016 года иск Титова Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворен, встречный иск Сорокиной Е.Л. о сохранении за лицом права пользования жилым помещением на определенный срок оставлен без удовлетворения. Решение суда сторонами не обжаловано. 30 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство N.., направлено требование о выселении.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворению заявления Сорокиной Е.Л. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 24.10.2016, суд исходил из того, что указанные должником обстоятельства не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими ходу исполнительного производства. Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он является правильным, основанным на конкретных обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, указанными в определении Якутского городского суда РС(Я) от 16 июля 2018 года и оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2018 года по заявлению Сорокиной Е.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

С.Н. Сыренова