Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2018 г. по делу N 4А-252/2018

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу потерпевшей Г. об отмене постановления мирового судьи по судебному участку N53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года, решения Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Огоюкиной Е.В.

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Огоюкиной Е.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), потерпевшая Г. просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьи 1.2 - 1.6 КоАП РФ предусматривают, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для составления УУП отдела МВД РФ по Амгинскому району майором полиции П. 17 февраля 2018 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Огоюкиной Е.В. послужил тот факт, что Огоюкина Е.В. 08.09.2017 в 20 часов 00 минут в... нанесла телесные повреждения Г. (дергала), что повлекло за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль Г.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств причастности Огоюкиной Е.В. к нанесению телесных повреждений Г.

При рассмотрении дела судьями обеих инстанций установлено, что причиной возникшего конфликта явилась задолженность мужа Огоюкиной Е.В. - О. перед мужем потерпевшей. Именно поэтому Г. пришла разобраться в ситуации, произошла ссора, в ходе которой Г. пыталась вырвать телефон у Огоюкиной Е.В.

Все допрошенные в суде свидетели - А, В, Н, Л. по обстоятельствам дела дали одинаковые показания и не подтвердили факт нанесения Огоюкиной Е.В. побоев Г.

Показания указанных лиц обоснованно приняты судебными инстанциями во внимание, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, отобраны в соответствии с положениями ст. 17.9 КоАП РФ. Причин для оговора Огоюкиной Е.В. либо какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Вопреки утверждениям Г. мировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы все представленные доказательства, раскрыто их содержание. Доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указано существо предъявленного Огоюкиной Е.В. обвинения, обстоятельства настоящего дела, установленные судьей, основания прекращения производства по делу, а также мотивы принятого решения. Не согласиться с такой оценкой доказательств оснований не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не нашел оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения судебного постановления. Решение судьи районного суда соответствует требованиям ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

В удовлетворении жалобы Г. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года, решения Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Огоюкиной Е.В. - оставить без изменения.

И.о Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н.

Седалищев А.Н.