Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2018 г. по делу N 4А-282/2018

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска РС(Я) от 23 мая 2018 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 27 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска РС(Я) от 23 мая 2018 года Михайлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 27 июня 2018 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Михайлов И.А. просит их отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении административного материала.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2018 года в 09 часов 10 минут в районе... Михайлов И.А. управлял транспортным средством УАЗ 39094 с государственным регистрационным знаком ********, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов которого установлено состояние алкогольного опьянения (0,70 мг/л), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД РФ "Якутское", видеозаписью процессуальных действий, оцененными мировым судьей и судьей Якутского городского суда РС(Я) в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Состояние опьянения у Михайлова И.А. в результате употребления алкоголя установлено на основании данных, полученных в результате исследования надлежащим техническим средством паров выдыхаемого воздуха привлекаемого лица.

Из акта освидетельствования следует, что Михайлов И.А. с результатами согласился, о направлении его на прохождении медицинского освидетельствования не заявлял. Данный факт также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Таким образом, оснований ставить под сомнение факт нахождения привлекаемого лица в состоянии алкогольного опьянения при составлении административного протокола не имеется.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы Михайлова И.А. в суде второй инстанции. В связи с чем довод жалобы о том, что Михайлов И.А. был не согласен с результатами освидетельствования, отклоняется как несостоятельный.

Оснований сомневаться в правильности проведенной процедуры освидетельствования не имеется.

Вопреки доводам жалобы о процессуальных нарушениях, процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, а также видеозаписи процессуальных действий.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении нет ссылки на видеозапись, не является основанием для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, поскольку из материалов дела усматривается, что с места правонарушения велась видеозапись, которая являлась предметом исследования суда.

Довод жалобы о том, что Михайлову И.А. сотрудниками не были разъяснены его права, опровергается имеющейся видеозаписью.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи Якутского городского суда РС(Я) и им дана надлежащая оценка.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Михайлова И.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Михайлову И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. С учетом изложенного, правовых оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Доводы в жалобе, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Михайлова И.А. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска РС(Я) от 23 мая 2018 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 27 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова И.А. - оставить без изменения.

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев