Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2018 г. по делу N 7-1-246/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица Фролова Е.А. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2018 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (далее ООО "Ассоциация строителей АЯМ")

постановлено:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

установил:

11 апреля 2018 г. государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространдзора С. в отношении ООО "Ассоциация строителей АЯМ" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности передан в Алданский районный суд РС (Я), судьей которого 22 июня 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), представитель привлекаемого лица Фролов Е.А. просит решение отменить и производство прекратить. В обоснование доводов указывает, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество должностным лицом в установленном порядке извещено не было, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель административного органа не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела,доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя привлекаемого лица Бузова Д.С, поддержавшего доводы жалобы,прихожу следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее ФЗ "О транспортной безопасности") обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Из положений ст. 12.1 ФЗ "О транспортной безопасности" следует, что подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Судом установлено, что с 26 марта 2018 г. по 28 марта 2018 г. на основании распоряжения и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.02.2018 г. N... -р проведена внеплановая документарная проверка в отношении субъекта транспортной инфраструктуры ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали". Из акта проверки следует, что у ООО "Ассоциация строителей АЯМ" в собственности находятся 4 самоходных парома " ********", " ********", " ********", " ********", имеющие присвоенную 4 категорию, внесены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот). В соответствии с п.п.1, п.п. 2 п.6 Требований 678 ответственными лицами за обеспечение транспортной безопасности в субъекте, транспортных средствах назначены и утверждены приказами: Козлов В.В ********), Г. ********), В. ( ********), Ш.(" ********"). Во исполнение обязательных Требований N678, указанные сотрудники должны пройти обязательную подготовку, а также аттестацию, однако указанное требование не исполнено. Таким образом, при проверке выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в части обеспечения транспортной безопасности, а именно п.п.12 п.6 Требований от 16.07.2016 г. N678 не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности, также выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При таких обстоятельствах факт совершения ООО "Ассоциация строителей АЯМ" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и виновность общества подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признав их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно пришел к выводу о виновности общества в совершении вмененного правонарушения.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться, поскольку он соответствует закону и согласуется с материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по делу в части назначенного наказания.

В судебном заседании представителем привлекаемого лица Бузовым Д.С. заявлено устное ходатайство о применении п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже минимального размера.

Согласно ч. 3.2, 3.23 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение выявленных нарушений, суд полагает возможным изменить наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Алданского районного суда РС (Я) от 22 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ассоциация строителей АЯМ", изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.В. Громацкая