Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-767/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Ялбаковой Э.В, Шинжиной С.А,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Беставашвили Гочи Яковлевича - Данченко Сергея Ивановича на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

удовлетворить заявление прокурора Чемальского района в интересах Российской Федерации и муниципального образования "Чемальский район" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Чемальского районного суда от 19 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-845/2016 по исковому заявлению прокурора Чемальского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования "Чемальский район" к Беставашвили Гоче Яковлевичу, Администрации муниципального образования "Чемальский район" о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, признании незаконной государственной регистрации прав собственности на земельные участки, применении последствий недействительности сделки.

Определение Чемальского районного суда о прекращении производства по гражданскому делу N 2-845/2016 от 19 июля 2016 года, отменить по новым обстоятельствам.

Запретить Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай производить любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, земельного участка, площадью 649 кв.м, с кадастровым N; квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с кадастровым N, земельного участка, площадью 1200 кв.м, с кадастровым N, до вынесения решения суда.

Настоящее определение в части применения обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чемальского района Республики Алтай обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Чемальского районного суда о прекращении производства по гражданскому делу N 2-845/2016 от 19.07.2016 года по иску прокурора Чемальского района к администрации МО "Чемальский район", Беставашвили Г.Я. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, права собственности на объекты и о применении последствий недействительности сделки по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что решением Чемальского районного суда от 14.03.2018 года был частично удовлетворен иск ФИО11. к администрации МО "Чемальский район", Беставашвили Г.Я, признан недействительным договор пожертвования от 29.06.2016 г. по безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с кадастровым N, земельного участка, площадью 649 кв.м, с кадастровым N применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации Чемальского района стоимости квартиры в сумме "данные изъяты", стоимости земельного участка в сумме "данные изъяты". в пользу Беставашвили А.А. При рассмотрении Чемальским районным судом гражданского дела не было учтено, что предмет гражданского спора - договор пожертвования от 29.06.2016 года ранее являлся основанием для отказа прокурора района от исковых требований по гражданскому делу N 2-845/2016 от 19.07.2016 г. В связи с чем, решение Чемальского районного суда от 14.03.2018 года в силу ч.4 ст.392 ГПК РФ является новым обстоятельством для пересмотра определения Чемальского районного суда о прекращении производства по гражданскому делу N 2-845/2016 от 19.07.2016 года.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Беставашвили Г.Я. - Данченко С.И. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с пдп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу. Основанием для принятия определения о прекращении производства по делу N 2-845/2016 от 19.07.2016 явился не договор пожертвования от 29.06.2016 по безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с кадастровым N земельного участка площадью 649 кв.м, с кадастровым N, а отказ от иска прокурора Чемальского района. Отказ от иска - односторонняя сделка, прекратившая права прокурора по иску, процессуальных препятствий к рассмотрению гражданского дела по существу заявленного иска не имелось. Прокурор не представил доказательств того, в чем незаконность и необоснованность принятого определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска. Кроме того, суд в определении не связывает принятие отказа от иска с заключением договора пожертвования от 29.06.2016.

Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 года прокурор Чемальского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования "Чемальский район" обратился в суд с иском к Беставашвили Гоче Яковлевичу, Администрации муниципального образования "Чемальский район" о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков N от 18.11.2014 года, заключенный между Беставашвили Г.Я. и Администрацией муниципального образования "Чемальский район", признании незаконной государственную регистрацию прав собственности на земельные участки, на квартиры N1 и N2 дома "адрес" за Беставашвили Г.Я, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности на земельные участки и квартиры, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторонам полученного по ней.

Определением Чемальского районного суда от 19 июля 2016 года производство по делу N 2-845/2016 по исковому заявлению прокурора Чемальского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования "Чемальский район" к Беставашвили Гоче Яковлевичу, Администрации муниципального образования "Чемальский район" о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, признании незаконной государственной регистрации прав собственности на земельные участки, применении последствий недействительности сделки в прекращено связи с отказом прокурора района от исковых требований.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 19 июля 2016 года по новым обстоятельствам, прокурор сослался на тот факт, что

решением Чемальского районного суда от 14.03.2018 года был частично удовлетворен иск Беставашвили А.А. к администрации МО "Чемальский район", Беставашвили Г.Я, признан недействительным договор пожертвования от 29.06.2016 г. по безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с кадастровым N, земельного участка, площадью 649 кв.м, с кадастровым N, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации Чемальского района стоимости квартиры в сумме "данные изъяты", стоимости земельного участка в сумме "данные изъяты". в пользу ФИО12 Между тем, указанный договор пожертвования явился основанием для отказа прокурора от исковых требований по гражданскому делу N 2-845/2016.

Удовлетворяя заявление прокурора Чемальского района о пересмотре указанного выше решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что данное обстоятельство является основанием для его пересмотра по новым обстоятельствам на основании статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при рассмотрении Чемальским районным судом гражданского дела по гражданскому делу N 2-5/2018 по иску ФИО13 к администрации МО "Чемальский район", Беставашвили Г.Я. о признании недействительной сделки - договора пожертвования от 29.06.2016 г, применении полной реституции в качестве последствия недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не было учтено, что заключение договора пожертвования Беставашвили Г.Я. администрации района имущества от 29.06.2016 г. ранее являлось основанием для отказа прокурора района от исковых требований по гражданскому делу N 2-845/2016 от 19.07.2016 года, в связи с чем, вступившее в законную силу 20.04.2018 года решение Чемальского районного суда по гражданскому делу N2-5/2018 по иску ФИО14 и администрации МО "Чемальский район", Беставашвили Г.Я, которым сделка - договор пожертвования от 29.06.2016 года признана недействительной, в силу ч. 4 ст. 392 ГПК РФ является новым обстоятельством для пересмотра гражданского дела.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Подпунктом "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" установлено, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее - если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Удовлетворяя заявление прокурора о пересмотре определения о прекращении производства по дела по новым обстоятельствам, суд первой инстанции не учел тот факт, что основанием для принятия указанного выше определения суда послужила не признанная судом недействительная сделка- договор пожертвования от 29.06.2016 года, а процессуальные действия прокурора, выразившиеся в отказе от иска, принятые судом на основании ст.39 ГПК РФ. Мотивы, по которым прокурор отказался от иска, основанием к пересмотру определения суда в порядке ст.392 ГПК РФ являться не могут.

Таким образом, решение Чемальского районного суда от 14.03.2018 года не является новым обстоятельством, влекущим за собой отмену определения Чемальского районного суда от 19 июля 2016 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", в случае, если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (пункт 2 статьи 334 ГПК РФ, пункты 2 и 5 части 1 статьи 390, пункты 2 и 5 части 1 статьи 391.12 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2018 года отменить, в удовлетворении заявления прокурора Чемальского района в интересах Российской Федерации и муниципального образования "Чемальский район" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Чемальского районного суда от 19 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-845/2016 по исковому заявлению прокурора Чемальского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования "Чемальский район" к Беставашвили Гоче Яковлевичу, Администрации муниципального образования "Чемальский район" о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, признании незаконной государственной регистрации прав собственности на земельные участки, применении последствий недействительности сделки отказать.

Поскольку определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2018 года о пересмотре судебного постановления отменено, отменено, следовательно, подлежит отмене и наложение обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай производить любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым N, земельного участка, площадью 649 кв.м, с кадастровым N квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с кадастровым N, земельного участка, площадью 1200 кв.м, с кадастровым N, до вынесения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления прокурора Чемальского района в интересах Российской Федерации и муниципального образования "Чемальский район" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Чемальского районного суда от 19 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-845/2016 по исковому заявлению прокурора Чемальского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования "Чемальский район" к Беставашвили Гоче Яковлевичу, Администрации муниципального образования "Чемальский район" о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, признании незаконной государственную регистрацию прав собственности на земельные участки, применении последствий недействительности сделки, принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина