Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2018 г. по делу N 22-6139/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.С. Галимуллина,

судей Л.А. Абдрахмановой и А.А. Усманова,

при секретаре судебного заседания К.А. Денисовой,

с участием

прокурора Л.Р. Цеханович,

адвоката Л.Р. Давлетова,...

осужденного А.А. Загдай, путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Т.А. Шмелевой, в интересах осужденного А.А. Загдай, на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 июля 2018 года, которым

А.А. Загдай,... несудимый,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Л.А. Абдрахмановой об обстоятельствах дела, сущности принятого решения, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного А.А. Загдай и адвоката Л.Р. Давлетова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Л.Р. Цеханович, полагавшей, что приговор изменению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда А.А. Загдай признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 22 апреля 2018 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

А.А. Загдай вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Т.А. Шмелева, действуя в интересах осужденного А.А. Загдай, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения статей 64 и 73 УК РФ. Считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как отсутствие прежней судимости, полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в принесении чистосердечного признания. Указывает, что по месту жительства, вопреки утверждению суда, А.А. Загдай характеризуется положительно. Считает недопустимой интерпретацию судом как удовлетворительной характеристики А.А. Загдай по месту работы, где отражены его положительные как работника качества. Обращает внимание, что А.А. Загдай имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний.., близкие родственники А.А. Загдай также страдают тяжелыми заболеваниями, что подтверждено документально. Полагает, что факт единичного употребления осужденным наркотических средств без наличия зависимости от наркотиков и нуждаемости в лечении не свидетельствует о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Полагает также, что факт наличия у А.А. Загдай белорусского гражданства не должен препятствовать применению положений статьи 73 УК РФ, поскольку на территории Российской Федерации проживает отец А.А. Загдай - Д, работодатель которого обязался трудоустроить А.А. Загдай с предоставлением места в общежитии.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Юридическая квалификация действий А.А. Загдай по части 2 статьи 228 УК РФ является правильной.

Наказание А.А. Загдай назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, признание и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, данное в органах предварительного следствия, состояние здоровья А.А. Загдай и его близких родственников. Судом также учтены характеристики по месту жительства и работы А.А. Загдай, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, у которого обнаруживается пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление синтетических психостимуляторов и синтетических каннабиноидов, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости исправления А.А. Загдай в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С изложенными судом мотивами соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима - назначен правильно, в полном соответствии с требованиями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данные из характеристик А.А. Загдай по месту жительства и работы объективно отражены в приговоре, положения статьи 64 УК РФ при назначении А.А. Загдай наказания применены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания осужденному.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, как не основанное на законе, указание суда при решении вопроса о назначении вида наказания на наличие у А.А. Загдай гражданства Республики Беларусь и отсутствие регистрации на территории Российской Федерации.

Исключение указанных обстоятельств не влечет за собой смягчение назначенного наказания, поскольку, согласно приговору, наряду с другими обстоятельствами, учитывались только при определении вида наказания.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 июля 2018 года в отношении А.А. Загдай изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что А.А. Загдай является гражданином Республики Беларусь, не имеет регистрации на территории РФ, как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Т.А. Шмелевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: