Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 г. по делу N 33-12414/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э,

судей Нурмиева М.М. и Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Евстафьевой В.И. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Евстафьевой В.И. о признании за ней права общедолевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 533 кв. м, имеющем разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: "адрес", и на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 478 кв. м, имеющем разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: "адрес", отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Евстафьевой В.И. и ее представителя Зиновьевой Е.А, представляющей также интересы Кукарина А.Ю. и Кукарина В.Ю, в поддержку доводов жалобы, пояснения представителя Кукарина С.А, Хрусталевой Л.Ю. - Лапина А.Е, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Евстафьева В.И. обратилась в суд с иском к Кукарину А.Ю, Кукарину В.Ю. о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 605 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" и на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 478 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", а также о прекращении права собственности Кукарина Ю.Е. на 1/2 доли в праве на указанные земельные участки.

В обоснование требований указано, что Евстафьева В.И. и Кукарин Ю.Е. с 1982 года проживали совместно и находились в фактически брачных отношениях до 04 мая 2017 года, то есть до момента смерти Кукарина Ю.Е. Кукарин Ю.Е. на основании решения Зеленодольского городского суда Республика Татарстан по делу N 2-1104 от 24 ноября 2004 года являлся собственником следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером... для ведения личного подсобного хозяйства площадью 605 кв. м. по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером... для ведения личного подсобного хозяйства площадью 478 кв. м по адресу: "адрес". Право собственности на указанные земельные участки за ним зарегистрировано 10 февраля 2006 года. У Евстафьевой В.И. и Кукарина Ю.Е. имеются общие дети - Кукарин А.Ю. и Кукарин В.Ю. Согласно договора на передачу жилого помещения от 27 декабря 1994 года им было передано в собственность жилое помещение по адресу: "адрес", в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому. Впоследствии, согласно договора приобретения жилого помещения N 1648003114 от 18 апреля 2012 года, заключенного между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" и Кукариным Ю.Е, Евстафьевой В.И, им было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", в долевую собственность. Согласно справки о выплате пая N 16026578 к договору N 1648003114 с 18 апреля 2012 года Кукариным Ю.Е. и Евстафьевой В.И. совместный расчет произведен полностью, а указанная квартира принадлежит в равных долях им и их детям - Кукарину А.Ю, Кукарину В.Ю. Кроме того, в период совместного проживания они совместно на совместные денежные средства благоустроили два земельных участка, по общей договоренности были построены баня, хозяйственные постройки, посажены различные плодово-ягодные насаждения. Евстафьева В.И. полагает, что у нее возникло право общей долевой собственности в 1/2 доле на спорное имущество.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2017 года были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Кукарин С.А, Хрусталева Л.Ю.

В судебном заседании истец Евстафьева В.И. и ее представитель Зиновьева Е.А. уточнили исковые требования, просили признать право собственности за Евстафьевой В.И. на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером... для ведения личного подсобного хозяйства площадью 533 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"; на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером... для ведения личного подсобного хозяйства площадью 478 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"; прекратить право собственности Кукарина Ю.Е. на 1/2 доли в праве на указанные земельные участки.

Ответчик Хрусталева Л.Ю. и ее представитель Лапин А.Е, представляющий также интересы ответчика Кукарина С.А, в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Кукарин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Кукарин А.Ю, Кукарин В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Евстафьева В.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда о том, что представленное истцом в суд соглашение о совместном проживании и ведении общего хозяйства, заключенное 18 апреля 2012 года между Кукариным Ю.Е. и Евстафьевой В.И, не является основанием для возникновения у истца права общей долевой собственности на приобретенное в период их совместного проживания имущество. Указывает, что факт ведения Кукариным Ю.Е. и Евстафьевой В.И. совместного хозяйства также подтверждается приобретением жилого помещения N 1648003114 от 18 апреля 2012 года, заключенного между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" и Кукариным Ю.Е, Евстафьевой В.И, в оплате которого принимали участие обе стороны. Кроме того, в период их совместного проживания проданы два земельных участка, а деньги от их продажи были совместно потрачены на нужды семьи. Также судом необоснованно указано на пропуск Евстафьевой В.И. срока исковой давности. По мнению истца срок исковой давности надлежит исчислять с даты смерти Кукарина Ю.Е, то есть с 04 мая 2017 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Евстафьева В.И, ее представитель Зиновьева Е.А, представляющая также интересы Кукарина А.Ю, Кукарина В.Ю, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ответчиков Кукарина С.А, Хрусталевой Л.Ю. - Лапин А.Е. возражал против отмены решения суда, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан N 2-1104 от 24 ноября 2004 года установлен факт владения и пользования Кукариным Ю.Е. на праве собственности земельным участком площадью 0,25 га на о. Свияжск Зеленодольского района Республики Татарстан.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2005 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2004 года N 2-1104 разъяснено, постановлено считать земельный участок площадью 0,25 га, состоящим из четырех земельных участков: площадью 0,0605 га с кадастровым номером.., указав местоположение: "адрес"; площадью 0,0478 га с кадастровым номером.., указав местоположение: "адрес"; площадью 0,0586 га с кадастровым номером.., указав местоположение: "адрес"; площадью 0,0831 с кадастровым номером.., указав местоположение: "адрес"

На основании вышеуказанного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2004 года, определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2005 по делу N 2-1104 за Кукариным Ю.Е. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 07 сентября 2017 года усматривается, что земельный участок площадью 478 кв. м, расположенный по адресу: Республика "адрес", поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер.., разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, собственником данного объекта недвижимости является Кукарин Ю.Е. Земельный участок площадью 533 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер.., разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, собственником данного объекта недвижимости является Кукарин Ю.Е.

04 мая 2017 года Кукарин Ю.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 05 мая 2017 года.

После смерти Кукарина Ю.Е. нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татартсан Фаттаховой Н.М. заведено наследственное дело N 117/2017, открытое 13 июля 2017 года. Наследниками, принявшими наследство по закону, открывшемуся после смерти Кукарина Ю.Е, являются: Кукарин А.Ю, Кукарин В.Ю, Хрусталева Л.Ю, Кукарин С.А.

Истец считает, что совместное проживание с Кукариным Ю.Е. с 1982 года, нахождение с ним в фактических брачных отношениях, наличие совместных детей, приобретение на праве общей долевой собственности иного имущества в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, несения расходов по благоустройству участков, является основанием для признания за ней права собственности на ? долю спорных земельных участков, зарегистрированных на имя Кукарина Ю.Е.

В обоснование своих требований истцом также представлено соглашение о совместном проживании и ведении общего хозяйства от 18 апреля 2012 года, согласно которому Евстафьева В.И. и Кукарин Ю.Е. обязались соединить свои вклады, имущество и совместно вести хозяйство в равных долях. Внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности до момента совместного проживания, а также нажитое во время совместного проживания имущество, полученные доходы признаются их общей долевой собственностью.

В соглашении также указано, что оно действует до даты фактического прекращения совместного проживания. При прекращении соглашения имущество и иные вещи, переданные в общую собственность, распределяются между сторонами в равных долях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что соглашение о совместном проживании и ведении общего хозяйства, заключенное 18 апреля 2012 года между Евстафьевой В.И. и Кукариным Ю.Е. не является достаточным основанием возникновения у истца права общей долевой собственности на спорные земельные участки, поскольку это соглашение не было исполнено надлежащим образом, не был заключен акт приема-передачи спорных земельных участков в общее имущество и не было зарегистрировано право общей долевой собственности на данное имущество.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, являются их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 мая 1995 года N26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В связи с этим, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

В соответствии со статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Вместе с тем доказательств участия истца в приобретении спорного имущества, вложения личных средств в его приобретение суду не представлено.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения соглашения) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действовавшей на момент заключения соглашения) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия считает, что соглашение о совместном проживании и ведении общего хозяйства от 18 апреля 2012 года не может являться допустимым доказательством того, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности, поскольку на основании данного соглашения подлежала осуществлению регистрация перехода права, права общей долевой собственности на имущество, что не было произведено.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу положений статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями закона в любом случае договор должен содержать данные, позволяющие определенно установить являющееся его предметом недвижимое имущество.

Однако в представленном истцом соглашении предмет не определен.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о ведении истцом и Кукариным Ю.Е. общего совместного хозяйства на протяжении 30 лет, приобретении общего имущества, оплаты расходов по строительству построек, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом последствий пропуска срока исковой давности, не может быть принято во внимание судебной коллегией, так как с учетом установленных обстоятельств на правильность оспариваемого решения не влияют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстафьевой В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи