Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 г. по делу N 33-12936/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Калимуллина Р.Я, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Коваля Е.В. на решение Московского районного суда города Казани от 04 июня 2018 года, которым в удовлетворении иска Коваля Е.В. к ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" о признании незаконными действий по предупреждению об отключении коммунальных услуг, о возложении обязанности не совершать действия и компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Коваля Е.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" Маньяковой И.М, возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваль Е.В. обратился к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" с иском о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем отключении от коммунальных услуг, возложении обязанности не направлять уведомлений об ограничении или приостановлении коммунальных услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Коваль Е.В. является собственником квартиры "адрес". Управление указанным жилым домом возложено на ответчика, который ежемесячно выставляет истцу счета с начисленными жилищными и коммунальными услугами и пени с нарушением закона, так как в счетах к оплате по графе 5 и графе 13 указан долг по жилищно-коммунальным услугам в общей сумме 32976,18 рублей, выходящим за пределы срока исковой давности, возникший до 01 февраля 2014 года. Кроме того, ответчик незаконно ежемесячно начисляет и предъявляет к оплате по графе 9 и графе 13 пени, начисленные на долг по жилищно-коммунальным услугам.

Более того, в счете-фактуре содержатся уведомление Коваля Е.В. о предстоящем отключении от коммунальных услуг ввиду неуплаты суммы задолженности в полном объеме.

Как следует из иска, указанное требование нарушает его права как потребителя коммунальных услуг, поскольку по текущим платежам он просрочки не имеет, следовательно, оказание услуг не может быть приостановлено их исполнителем.

На основании изложенного, Коваль Е.В. просил признать незаконными действия ответчика по направлению в счёте за март 2018 года предупреждения (уведомления) об ограничении или приостановлении в предоставлении коммунальных услуг, возложить на управляющую компания обязанность не направлять в дальнейшем указанное предупреждение (уведомление), взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей.

В суде первой инстанции Коваль Е.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" с иском не согласился.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Коваль Е.В. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся те же доводы, что изложены в иском заявлении, при этом отмечается, что размещение предупреждения (уведомления) на счёте за март 2018 года об ограничении или приостановлении в предоставлении коммунальных услуг является незаконным в силу положений пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по существу является внесудебным и односторонним действием, направленным на осуществление права ответчика по взысканию с истца задолженности по квартплате, срок исковой давности для защиты которого истёк.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Требования к содержанию платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, установлены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Как указано в подпункте "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно пункту 118 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Как установлено пунктом 119 указанного Постановления исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что Коваль Е.В. является собственником квартиры "адрес".

Управление указанным жилым домом возложено на ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района".

Как следует из счета за март 2018 года задолженность Коваля Е.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 24880,74 рублей. На обороте указанного счёта содержится предупреждение (уведомление) о возможном ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Коваля Е.В. к ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" и апелляционным определением Московского районного суда города Казани от 30 мая 2017 года установлено, что в январе 2017 года размер задолженности Коваля Е.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг составил 32951,74 рублей, пени 3725,36 рублей. Размер оплаты по жилищным и коммунальным услугам составил 4677,28 рублей.

При этом исковые требования Коваля Е.В. в части понуждения управляющей компании произвести перерасчет были удовлетворены частично путем исключения из размера задолженности суммы в размере 1422,88 рублей и снижения размера неустойки до по состоянию на январь 2017 года до 2000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указание управляющей компанией в графе "задолженность за предыдущие периоды" задолженности, начисленной за периоды, предшествующие сроку исковой давности, не противоречит действующему законодательству. Включенные в счет-фактуру за март 2018 года суммы являются обоснованными, наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2017 года.

При этом суд указал, что наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, является основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги, в связи с чем направленное ответчиком предупреждение соответствует закону.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика по размещению предупреждения (уведомления) на счёте за март 2018 года об ограничении или приостановлении в предоставлении коммунальных услуг являются незаконным в силу положений пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны не неверном толковании истцом норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

Так, в силу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

По смыслу указанной нормы, законодательный запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истёк, введён с целью не допустить, в данном случае, зачёта уплаченной потребителем в счёт оплаты коммунальной услуги денежной суммы в счет задолженности по платежам за период за пределами срока исковой давности, предполагая, что в случае судебного взыскания такой задолженности у потребителя имелось бы право на применение последствий срока исковой давности, в отличие от безакцептного списания поступивших денежных средств в счёт погашения задолженности за пределами такого срока.

Указанная норма содержит прямой запрет на погашение задолженности по платежам за пределами срока исковой давности за счёт поступивших денежных средств без указания их назначения.

Вместе с тем, действия ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" по размещению предупреждения (уведомления) на счёте за март 2018 года об ограничении или приостановлении в предоставлении коммунальных услуг не могут быть расценены как односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истёк, поскольку не направлены на защиту своего права на взыскание задолженности, как считает истец, а носят лишь информационный характер.

При этом ссылка истца на то, что указанное уведомление порождает у ответчика право в дальнейшем фактически ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги вследствие её неуплаты, также не может быть принята во внимание, поскольку носит условный характер.

Таки образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 04 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваля Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи