Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 г. по делу N 33-13789/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей Ю.Ф. Камаловой, Е.Н. Леденцовой,

при секретаре Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе А.И. Мухаметшина на решение Советского районного суда г. Казани от 22 января 2018 года, которым с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Казани от 19 июня 2018 года постановлено:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Артура Ильясовича Мухаметшина и Аскара Альбертовича Камалеева в солидарном порядке (с учетом также солидарной обязанности общества с ограниченной ответственностью "АртТехСтрой") в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс":

- 34 117 272,93 руб. задолженности по состоянию на 30 октября 2017 года по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N... от 12 ноября 2015 года, в том числе: задолженность по кредиту - 24 997 900,49 руб.; проценты за пользование кредитом (с 17 декабря 2015 года и по 30 октября 2017 года) - 4 505 264,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (с 14 июля 2016 года и по 30 октября 2017 года) - 3 812 491,11 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 11 апреля 2016 года и по 30 октября 2017 года) - 801 616,84 руб.;

- 60 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя ответчиков Е.Ф. Валишевой и возражения на жалобу представителя АО "Булгар Банк" М.О. Казачкина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АКБ "Ак Барс Банк" обратилось в суд с иском к А.И. Мухаметшину, А.А. Камалееву о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12 ноября 2015 года между ООО "АртТехСтрой" и истцом был заключен договор на открытие кредитной линии N.., в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с установлением общего лимита задолженности в размере 25 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора кредит выдается заемщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки, исполненной по форме кредитора. Срок пользования каждым траншем (частью) не более 6-и месяцев. Размер запрашиваемого транша может быть не более размера лимита, установленного на соответствующий период, указанный в пункте 1.1 договора. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено действие договора до 11 ноября 2018 года, при этом обязательства заемщика, возникшие в связи с получением кредита, существуют до дня их полного исполнения кредитору.

На основании пункта 1.3 кредитного договора заемщиком было подано 8 кредитных заявок на общую сумму 35 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО "АртТехСтрой" заключены следующие договоры: договор об ипотеке зданий и земельного участка N... от 12 ноября 2015 года, по которому передано в обеспечение обязательств: административное здание общей площадью 928,6 кв.м, назначение: нежилое, 2-этажное, инв. N.., лит. А, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер... ; здание диспетчерской общей площадью 41,6 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажное, инв. N.., лит. Б, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер... ; здание гаража общей площадью 1 435, 4 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажное, инв. N.., лит. Д, Д1, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер... ; здание гаража общей площадью 1 303,8 кв.м, назначение: нежилое, 2-этажное, инв. N.., лит. В, В1, В2, В3, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер... ; здание гаража общей площадью 166,4 кв.м, назначение: нежилое, 2-этажное, инв. N.., лит. Ж, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер... ; земельный участок площадью 9 698 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", литеры А, Б, В, В1, В2, В3, Д, Д1, Е, Ж, кадастровый номер.., категория земель: земли населенных пунктов, под административное здание, здание диспетчерской, склада и гаражей. Стоимость вышеуказанных зданий и земельного участка в силу пункта 1.2 договора на момент заключения договора оценены в следующих размерах соответственно: 10 460 500 руб, 321 500 руб, 8 744 500 руб, 7 999 500 руб, 1 033 000 руб, 4 918 500 руб. Общая стоимость по взаимному согласию сторон определена в размере 33 477 500 руб.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 12 ноября 2015 года между ПАО "Ак Барс" Банк и А.И. Мухаметшиным, А.А. Камалеевым были заключены договоры поручительства N... и N.., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно в том же объеме, как и заемщик.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате процентов и суммы основного долга. Общая сумма задолженности по кредитному договору, в соответствии с расчетами истца, по состоянию на 28 февраля 2017 года составляет 27 329 092,05 руб, в том числе: 24 997 900,49 руб. - задолженность по кредиту, 1 477 297,96 руб. - по процентам за пользование кредитом с 17 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года, 804 524,56 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года, 49 369,04 руб. - пени на просроченные проценты за пользование кредитом с 11 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года.

В судебном заседании Советского районного суда г. Казани от 07 декабря 2017 года представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ответчику ООО "АртТехСтрой" в связи с введением определением Арбитражного суда Республики Татарстан в отношении указанного общества процедуры банкротства - наблюдения, а также уточнил исковые требования, просил взыскать с А.И. Мухаметшина и А.А. Камалеева в солидарном порядке сумму задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N... от 12 ноября 2015 года в сумме 34 117 272,93 руб, в том числе: задолженность по кредиту - 24 997 900,49 руб, проценты за пользование кредитом (с 17 декабря 2015 года по 30 октября 2017 года) - 4 505 264,50 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами (с 14 июля 2016 года по 30 октября 2017 года) - 3 812 491,11 руб, пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 11 апреля 2016 года по 30 октября 2017 года) - 801 616,84 руб.

Определением Советского районного суда г. Казани от 07 декабря 2017 года производство по делу в части требований к ответчику ООО "АртТехСтрой" было прекращено в связи с тем, что требования к указанному ответчику вследствие введения в отношении него процедуры наблюдения подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В суде первой инстанции представитель истца ПАО "Ак Барс" Банк А.Ф. Ильясов исковые требования поддержал.

Ответчик А.И. Мухаметшин иск признал в части требований о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им, в остальной части иск не признал, сославшись на завышенность требуемых истцом сумм, просил применить к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика А.А. Камалеева - И.Ю. Буянская в суде первой инстанции иск не признала, сославшись на завышенность требуемых истцом сумм и отсутствие в пункте 1.1.1 договора поручительства сведений о том, что поручитель должен отвечать в части пеней и процентов, просила применить к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.И. Мухаметшина ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Податель жалобы указывает на необоснованное взыскание с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 октября 2017 года на сумму 3 812 491,11 руб, поскольку соответствующий расчет истцом не предоставлялся. Кроме этого, банк, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производит расчет по ставке 18 % годовых, которая существенно превышает значения ключевой ставки Банка России, тем самым пытаясь получить необоснованную выгоду. Также указано на то, что отказ суда в снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным образом ущемляет права и законные интересы истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2015 года между ООО "АртТехСтрой" и ПАО АКБ "Ак Барс" Банк был заключен договор на открытие кредитной линии N.., в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с установлением общего лимита задолженности в размере 25 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора кредит выдается заемщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки, исполненной по форме кредитора. Срок пользования каждым траншем (частью) не более 6-и месяцев. Размер запрашиваемого транша может быть не более размера лимита, установленного на соответствующий период, указанный в пункте 1.1 договора. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено действие договора до 11 ноября 2018 года, при этом обязательства заемщика, возникшие в связи с получением кредита, существуют до дня их полного исполнения кредитору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО "АртТехСтрой" заключены следующие договоры: договор об ипотеке зданий и земельного участка N... от 12 ноября 2015 года, по которому передано в обеспечение обязательств: административное здание общей площадью 928,6 кв.м, назначение: нежилое, 2-этажное, инв. N.., лит. А, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер... ; здание диспетчерской общей площадью 41,6 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажное, инв. N.., лит. Б, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер... ; здание гаража общей площадью 1 435, 4 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажное, инв. N.., лит. Д, Д1, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер... ; здание гаража общей площадью 1 303,8 кв.м, назначение: нежилое, 2-этажное, инв. N.., лит. В, В1, В2, В3, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер... ; здание гаража общей площадью 166,4 кв.м, назначение: нежилое, 2-этажное, инв. N.., лит. Ж, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер... ; земельный участок площадью 9 698 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", литеры А, Б, В, В1, В2, В3, Д, Д1, Е, Ж, кадастровый номер.., категория земель: земли населенных пунктов, под административное здание, здание диспетчерской, склада и гаражей. Стоимость вышеуказанных зданий и земельного участка в силу пункта 1.2 договора на момент заключения договора оценены в следующих размерах соответственно: 10 460 500 руб, 321 500 руб, 8 744 500 руб, 7 999 500 руб, 1 033 000 руб, 4 918 500 руб. Общая стоимость по взаимному согласию сторон определена в размере 33 477 500 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеупомянутому договору займа являются также заключенные с А.И. Мухаметшиным, А.А. Камалеевым договоры поручительстваN... и N.., в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года ООО "Арттехстрой" (ОГРН 1131690003653, ИНН 1659127579) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 12 сентября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года, требование ПАО АКБ "Ак Барс" Банк в размере 24 997 900,49 руб. долга, 3 338 096,37 руб. процентов за кредит, 2 715 332,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 377 144,67 руб. пени включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Арттехстрой".

Согласно дополнительному определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года (дата оглашения резолютивной части определения - 05 декабря 2017 года) требование ПАО АКБ "Ак Барс" Банк в размере 24 997 900,49 руб. долга, 3 338 096,37 руб. процентов за кредит, 2 715 332,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 377 144,67 руб. пени признано как обеспеченное залогом имущества ООО "Арттехстрой" по договору об ипотеке зданий и земельного участка N... от 12 ноября 2015 года, дополнительного соглашения от 25 мая 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года в резолютивную часть определения от 30 октября 2017 года, в полный текст определения от 12 января 2018 года, в резолютивную часть дополнительного определения от 05 декабря 2017 года, в полный текст дополнительного определения от 12 декабря 2017 года по делу NА65-26488/2017 внесены исправления в части указания начисленных процентов за пользование кредитом, "3 338 096,37 руб." исправлено на "3 388 096,37 руб.", а также в части указания размера процентов за пользование чужими денежными средствами, "2 725 332,97 руб." исправлено на "2 715 322,97 руб.".

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года требование ПАО АКБ "Ак Барс" в размере 1 117 168,13 руб. процентов за пользование кредитом, 1 097 168,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 424 472,17 руб. пени включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Арттехстрой" как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке зданий и земельного участка N133/11-1а от 12 ноября 2015 года, дополнительного соглашения от 25 мая 2016 года.

Как с достоверностью установлено судом, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга с ответчиков, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Сумма общей задолженности, в соответствии с расчетами банка, по состоянию на 31 октября 2017 года составила 34 117 272,93 руб, в том числе: задолженность по кредиту - 24 997 900,49 руб, проценты за пользование кредитом (с 17 декабря 2015 года по 30 октября 2017 года) - 4 505 264,50 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами (с 14 июля 2016 года по 30 октября 2017 года) - 3 812 491,11 руб, пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 11 апреля 2016 года по 30 октября 2017 года) - 801 616,84 руб.

Сумма задолженности ответчиками предметно не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Суд первой инстанции с представленными исчислениями согласился, посчитал их арифметически правильными, выполненными в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 810, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарно взыскал с ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору 34 117 272,93 руб.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право на привлечение к солидарной ответственности поручителей.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы А.И. Мухаметшина о необоснованном взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 октября 2017 года на сумму 3 812 491,11 руб, со ссылкой на то, что соответствующий расчет истцом не предоставлялся, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на указанную дату приложен истцом к заявлению об уточнении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумму процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять исходя из значений ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.1 договора на открытие кредитной линии N... от 12 ноября 2015 года помимо процентов за пользование предоставленным кредитом, указанных в п. 1.2.1 договора, уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п. 1.2.1 договора процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что кредитным договором установлен иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющий 18 % годовых, у суда первой инстанции имелись основания для их взыскания в заявленном банком размере.

Не могут также повлечь отмену судебного акта доводы апелляционной жалобы о чрезмерно завышенном размере взысканной неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного истцом расчета, пени на просроченные проценты за пользование кредитом составили 801 616,84 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 812 491,11 руб, при этом размер основного долга составил 24 997 900,49 руб, а процентов за пользование кредитом - 4 505 264,50 руб.

Таким образом, оснований полагать о несоразмерности взысканной неустойки не имеется. Кроме того, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчиком доказательств данного обстоятельства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 22 января 2018 года, дополнительное решение Советского районного суда г. Казани от 19 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. Мухаметшина оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи