Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 г. по делу N 33-13845/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Калимулилна Р.Я, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Зотеевой Г.П. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Зотеевой Г.П. к Киряшиной М.Н, Фроловой Ж.И, Фролову Д.И. о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Зотеевой Г.П. и её представителя Зеленюк О.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотеева Г.П. обратилась с иском к Сайфуллиной (Фроловой) М.Н, Телегиной (Фроловой) Ж.И. и Киряшину (Фролову) Д.И. о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что 25 декабря 2002 года Зотеева Г.П. приобрела у Фроловой М.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за 2500 долларов США.

Однако, поскольку на момент оплаты собственниками квартиры являлись несовершеннолетние дети - Фролова Ж.И. и Фролов Д.И, оформить надлежащим образом данную сделку не представилось возможным.

Зотеева Г.П. заняла квартиру личными вещами и по настоящее время, на протяжении более 15 лет несет бремя содержания квартиры, а именно: произвела ремонт, оплачивает все коммунальные услуги.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензии от собственника и других лиц истице не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного, Зотеева Г.П. просила суд прекратить право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", признать за Зотеевой Г.П. право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В суде первой инстанции истица Зотеева Г.П. иск поддержала.

Представитель ответчицы Сафиуллиной (Фроловой) М.Н. с иском не согласился, признал получение Сафиуллиной (Фроловой) М.Н. от истицы 2500 долларов США, однако договорённость о продаже квартиры отрицал, указал на готовность ответчицы возвратить истице валюту в указанном размере и пояснил, что Сайфиуллина (Фролова) М.Н. от права собственности на квартиру никогда не отказывалась.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Зотеева Г.П. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. В дополнениях к жалобе указывает, что факт договорных отношений между сторонами по продаже спорной квартиры подтверждается материалами доследственной проверки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Зотеева Г.П. и её представитель Зеленюк О.В. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 вышеуказанного постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в совместной собственности Сайфуллиной (Фроловой) М.Н, Телегиной (Фроловой) Ж.И. и Киряшина (Фролова) Д.О.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2010 года Зотеевой Г.П. отказано в удовлетворении иска к Киряшиной (Фроловой) М.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", встречный иск Киряшиной (Фроловой) М.Н. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры незаключенным удовлетворён, предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в виде расписки от 25 декабря 2002 года о получении Фроловой М.Н. суммы денег в размере 2500 долларов США в качестве залога за указанную квартиру с условием дальнейшей её продажи Зотеевой Г.П. признан незаключенным.

Из искового заявления следует, что 25 декабря 2002 года Зотеева Г.П. приобрела у Сайфуллиной (Фроловой) М.Н. спорное жилое помещение за 2500 долларов США, вселилась в указанную квартиру и на протяжении более 15 лет пользуется жилым помещением, несёт бремя его содержания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно и обоснованно исходил из того, что Зотеева Г.П. вселилась в квартиру и пользовалась ею на основании договоренности с титульным собственником жилого помещения, который не проживал в нём по своей воле, свободно распоряжаясь своими гражданскими правами, предоставив её истице. При этом ответчики, являясь собственниками спорной квартиры, не отказывались от своего права на данную квартиру.

Таким образом, признаки добросовестности владения в действиях истицы отсутствуют, поскольку изначально ей было известно о том, что на спорное жилое помещение прав у неё не имелось.

О том, что указанная квартира принадлежит ответчикам, переход права собственности на объект недвижимости государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошёл, от своих прав в отношении жилого дома ответчики не отказывались, истице также было известно.

Доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, определенно направленных на отказ от прав в отношении спорного имущества, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей суду не представлено.

Приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника или иного законного владельца, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям. Доказательств того, что ответчики как правообладатели спорного имущества предоставили квартиру истице в установленном законом порядке либо отказались от своего права, либо утратили к нему интерес, материалы дела не содержат и опровергаются пояснениями самих собственников жилого помещения.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить наличие у истицы признака добросовестности владения имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было приобретено истицей у ответчиков в 2002 году, однако переход права собственности не был зарегистрирован по причине несовершеннолетия Телегиной (Фроловой) Ж.И, Киряшина (Фролова) Д.О, законность вынесенного по делу решения суда не опровергает, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда при разрешении гражданского дела по иску Зотеевой Г.П. к Киряшиной (Фроловой) М.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, встречному иску Киряшиной (Фроловой) М.Н. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры незаключенным и им дана надлежащая оценка в решении от 28 октября 2010 года.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2010 года обстоятельства обязательны при рассмотрения нестоящего дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию истицы с указанным решением суда от 28 октября 2010 года и фактически направлены на попытку его пересмотреть.

Доводы истицы о проживании в течение длительного времени в вышеуказанном жилом помещении, несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимаются судебной коллегией, поскольку указанное само по себе не является основанием для признания права собственности на спорное помещение.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка и с которой судебная коллегия согласилась. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года от по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотеевой Г.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи