Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 г. по делу N 33-14122/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Тютчева С.М,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. апелляционную жалобу Янковского В.Б. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Янковскому В.Б, Янковской О.Н, Марочкину А.В, Неустроеву А.И. о взыскании текущего долга по платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Янковского В.Б, Янковской О.И, Марочкина А.В, Неустроева А.И. в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" по договору социальной ипотеки... от 25 сентября 2006 года текущую задолженность по платежам, по состоянию на 22 марта 2018 года, в размере 344100,65 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 22 марта 2018 года, в размере 37822,29 руб, а всего взыскать 381922 руб. 94 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Янковского В.Б, Янковской О.Н, Марочкина А.В, Неустроева А.И. в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга 344100,65 руб.

Взыскать с Янковского В.Б, Янковской О.Н, Марочкина А.В, Неустроева А.И. в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7019,23 руб, в равных долях, по 1754 руб. 81 коп. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Зайнуллина Р.Ф, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к Янковскому В.Б, Янковской О.Н, Марочкину А.В, Неустроеву А.И. о взыскании текущего долга по платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что 25 сентября 2006 года между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и Янковским В.Б. заключен договор социальной ипотеки...

Во исполнение договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на условиях выкупа, о чем 16 апреля 2007 года Янковским В.Б. подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, по правовой силе который является актом приема-передачи квартиры.

Однако ответчики, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации, не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 344100,65 руб. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности от 06 июня 2016 года. Претензия истца оставлена без надлежащего исполнения.

На основании изложенного НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков текущую задолженность по платежам по состоянию на 22 марта 2018 года в размере 344100,65 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37822, 29 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 344100,65 руб, государственную пошлину в размере 7019,23 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Янковский В.Б, Янковская О.Н, Марочкин А.В, Неустроев А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования, постановилрешение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Янковский В.Б. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что договор социальной ипотеки заключен только с Янковским В.Б, в связи с чем взыскание задолженности по платежам с остальных ответчиков является необоснованным. Также апеллянт указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 25 сентября 2006 года между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и Янковским В.Б. заключен договор социальной ипотеки...

Во исполнение договора истец передал Янковскому В.Б. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на условиях выкупа, что подтверждается протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 16 апреля 2007 года.

В соответствии с пунктом 2.9 Договора "Задаток" - сумма денежных средств, вносимая гражданином по настоящему договору с целью обеспечения участия в "выборе", приобретения права использования выбранной "будущей собственной квартиры" и права оформления "будущей собственной квартиры" в собственность.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора гражданин обязан ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно пункту 2.2 Протокола первоначальная стоимость 1 квадратного метра составляет 15700 руб.

Согласно пункту 2.5 Протокола срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 180 месяцев. Обязанностью ответчиков согласно Договору, является ежемесячная оплата стоимости 0,31755556 квадратных метров, исходя из стоимости 1 квадратного метра с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей квартиры, согласно пункту 2.6 Протокола.

Согласно пункту 2.6 Протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.

Согласно Договору, ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры.

Как следует из письма N 467 от 12 декабря 2007 года, МУП "Управление капитального строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" направило в адрес НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" реестр на 13 семей для внесения изменений в Реестр семей по Республике Татарстан.

В настоящее время ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. Общая сумма задолженности на момент обращения в суд составляет 344100,65 руб.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты за период с 15 мая 2015 года по 15 марта 2018 года в размере 37822,29 руб.

Расчет задолженности, и процентов истцом представлен, ответчиками свой порядок расчета в суд не направлен.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании с образовавшейся задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора социальной ипотеки.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что договор социальной ипотеки заключен только с Янковским В.Б, в связи с чем взыскание задолженности по платежам с остальных ответчиков является необоснованным судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, согласно распоряжению руководителя Исполнительного комитета Лениногорского муниципального района Республики Татарстан N4168 от 03 декабря 2007 года учетное дело семьи Янковского В.Б. было изменено, с включением в его состав Янковской О.Н, Марочкина А.В, Неустроева А.И, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно возложена на ответчиков солидарная ответственность.

Доводы жалобы о том, что Янковский В.Б. не был извещён о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией также отклоняются, поскольку в материалах гражданского дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, судебное уведомление было своевременно направлено Янковскому В.Б. по месту его проживания, и возвращено почтой в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приёма, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказанного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Янковским В.Б. не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры получения Янковским В.Б. судебного извещения.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Янковского В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи