Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 г. по делу N 33-14177/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать отказ комиссии ФСИН РФ по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 21.07.2016г. в постановке Халитова Ильшата Рифхатовича на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний РФ поставить Халитова Ильшата Рифхатовича с составом его семьи на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФСИН России, УФСИН России по РТ - А.С. Косова, поддержавшего апелляционную жалобу, И.Р. Халитова и его представителя Ф.Ф. Мухамадиева, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Р. Халитов обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по РТ) о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав в обоснование иска, что 20 февраля 2014 года обратился с рапортом к ответчикам о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4 человека. Дата регистрации рапорта в книге учета заявлений (рапортов) - 20.02.2014, порядковый номер -97. Состав семьи заявителя: супруга - ФИО1, сын - ФИО2, сын - ФИО3. Выслуга лет И.Р. Халитова в календарном исчислении на 04.02.2014 составляла 12 лет 10 месяцев 01 день. Истец и члены его семьи на момент рассмотрения рапорта истца 05.03.2014 постоянно зарегистрированы и проживают в жилом доме общей площадью 33,1 кв.м, по адресу: "адрес". В доме зарегистрированы 6 человек: сын ФИО4, и дочь ФИО5. Дом принадлежит на праве собственности супруге заявителя. В данном жилом помещении истец и члены его семьи проживают и в настоящее время. И.Р. Халитов и члены его семьи с 11.01.2001 по 24.09.2010 были зарегистрированы в доме общей площадью 29,1 кв.м по адресу: "адрес" Дом принадлежал на праве собственности супруге. Согласно выписке из ЕГРП, супругой произведено отчуждение указанного жилого помещения по договору купли- продажи. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, И.Р. Халитов и члены его семьи не имеют. Общая площадь жилого помещения, приходящаяся на 1 человека, составляет 5,516 кв.м. И.Р. Халитов относится к категории - член семьи собственника жилого помещения, обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Истец в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.03.2005, не состоит. 5 марта 2014 года на заседании Территориальной подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Республике Татарстан и подведомственных учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Республике Татарстан, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы УФСИН России по РТ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, было принято решение направить документы И.Р. Халитова для получения единовременной выплаты в Комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты. Федеральная служба исполнения наказания через УФСИН РФ по РТ года направила И.Р. Халитову выписку из Протокола N 52 от 21 июля 2016 года заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии с которым И.Р. Халитову отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с ухудшением жилищных условий супругой в 2011 году, в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369. Действия Комиссии ФСИН, вытекающие из выписки Протокола N 52 от 21 июля 2016 года, истец считает необоснованными и незаконными.

Отказывая в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, Комиссия ФСИН усмотрела в действиях истца намеренное ухудшение жилищных условий, исходя из того, что супруга истца имела в собственности жилой дом общей площадью 29,1 кв.м, по адресу: "адрес", право прекращено 03.06.2011. Истец считает, что ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если лицами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем. В данном случае, обладание супругой истца жилым домом общей площадью 29,1 кв.м, по адресу: "адрес" не привело бы к отсутствию нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий. Таким образом, отчуждение указанного дома нельзя отнести к умышленным действиям с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем. Просил признать решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изложенное в протоколе N 52 от 21 июля 2016 года в части, касающейся отказа И.Р.

Халитову и членам его семьи в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, - незаконным и обязать ответчиков поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения И.Р. Халитова с составом семьи из 4-х человек

Истец и его представитель - Ф.Ф. Мухаммадиев в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РТ в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФСИН России - А.С. Косов, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных исковых требований. Настаивает на своей правовой позиции, согласно которой отчуждение принадлежавшего супруге истца жилого дома площадью 29,1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", надлежит расценивать как умышленное действие, повлекшее ухудшение жилищных условий. Кроме того, указывает, что истцом, в нарушение пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, не предоставлены документы, подтверждающие наличие или отсутствие собственности у его дочери А.И. Халитовой, 1995 года рождения, и сына А.И. Халитова, 1988 года рождения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по РТ - А.С. Косов, поддержал апелляционную жалобу.

И.Р. Халитов и его представитель - Ф.Ф. Мухамадиев с апелляционной жалобой не согласились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под сотрудниками применительно к положениям названного закона понимаются, в том числе лица, имеющие специальные звания и проходящие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В силу положений части 1, пунктов 1, 6 части 3, статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, либо проживает в общежитии.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации и членам их семей установлен Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369.

Из материалов дела следует, что истец И.Р. Халитов является старшим прапорщиком внутренней службы младший инспектор дежурной смены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан. Выслуга лет в календарном исчислении более 12 лет.

20.02.2014 И.Р. Халитов обратился в комиссию УФСИН России по РТ с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписки из протокола N52 ФСИН России от 21.07.2016, И.Р. Халитову отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. N369, в связи с ухудшением жилищных условий в 2011 году.

Комиссией при рассмотрении учетного дела было установлено, что И.Р. Халитовым представлены документы на состав семьи 4 человека, заявитель, супруга - ФИО1, сын - ФИО2 (представлена справка об обучении по очной форме), сын - ФИО3 (представлена справка об обучении по очной форме). Заявитель с семьей с 24.09.2010 по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 33,1 кв. метра по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности супруге заявителя (представлена копия свидетельства от 28.08.2008). По данному адресу представлен финансово-лицевой счет и выписка из домовой книги, согласно которой на жилплощади постоянно зарегистрировано 6 чел. (совместно с заявителем зарегистрирована его дочь ФИО6). Ранее заявитель с 2001 года по 24.09.2010 был постоянно зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 29,1 кв. метра по адресу: "адрес", принадлежавшем супруге заявителя (представлена копия договора купли-продажи). Право прекращено 03.06.2011. По данному адресу представлена выписка из похозяйственней книги, согласно которой на жилплощади было постоянно зарегистрировано 6 человек. Отсутствует финансово-лицевой счет, но информация о собственнике и площади представлена. Представлены справки БТИ и выписки из ЕГРН на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, предоставленные всеми территориальными Управлениями Росреестра без указания девичьей фамилии супруги заявителя, т.к. брак заключен до 1998 г. Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на территории Российской Федерации И.Р. Халитов и члены его семьи не имеют. Ранее И.Р. Халитову социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

Считая отказ ответчика в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным и нарушающим его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о постановке его с составом семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку ни истец, ни члены его семьи не совершали действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия, так как он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу пункта 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2012 N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

с обменом жилыми помещениями;

с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

с выделением доли собственниками жилых помещений;

с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом было установлено, что в период с 11.01.2001 по 24.09.2010 истец И.Р. Халитов, его супруга ФИО1 и их дети ФИО2,3,4,5 были зарегистрированы в жилом доме по адресу: "адрес", общей площадью 29,1 кв.м, принадлежавшем на праве собственности супруге истца.

С 24.09.2010 И.Р. Халитов, его супруга ФИО1 и дети ФИО2,3,4,5 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 33,1 кв.м. Данное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2008.

06.05.2011 супруга истца, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом NА-43 произвела отчуждение жилого дома и земельного участка по адресу "адрес"

Полагая, что отчуждение ФИО1 вышеуказанного жилого дома не может быть расценено как намеренное ухудшение жилищных условий, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупная площадь жилых помещений по адресу: "адрес" и по адресу: "адрес" составляет 62,2 кв.м.

Таким образом, и до заключения договора купли-продажи от 06.05.2011 на каждого члена семьи истца (6 человек) приходилось по 10,37 кв. м, то есть менее 15 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что сам факт отчуждения жилого помещения по адресу: "адрес" правового значения для определения права истца на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имеет. Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, отчуждение супругой истицы указанного выше жилого помещения не может быть расценено как умышленное ухудшение жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым ответчик настаивает на иной правовой позиции, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью, поскольку основаны на неверном понимании норм права. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по мотивам, подробно изложенным в решении суда, были им обоснованно отклонены.

Необходимо также отметить, что отчуждение жилого помещения по адресу: "адрес", не могло служить основанием для отказа истцу в предоставлении единовременной выплаты еще и потому, что оно имело место 06.05.2011, тогда как решение об отказе истцу в предоставлении указанной выплаты принято 21.07.2016, то есть спустя пять лет после предполагаемого ответчиком ухудшения семьей истца своих жилищных условий. Указанное противоречит положениям части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ и статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и положений закона, суд правильно установил, что каких-либо умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий истцом и членами его семьи не совершалось, иных оснований для отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты из материалов дела не усматривается и ответчиком не указано.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие наличие или отсутствие собственности у его дочери ФИО4, 1995 года рождения, и сына ФИО5, 1988 года рождения. Из материалов дела следует, что истец не просил о постановке дочери ФИО5 и сына ФИО5 в составе своей семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты. Следовательно, документы на указанных лиц им не подавались.

Согласно выписке из протокола N 52 от 21.07.2016, единственным основанием для отказа истцу в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты явилось ухудшение жилищных условий в 2011 году. Каких-либо иных оснований для отказа истцу в постановке на данный учет решение комиссии ФСИН РФ по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 21.07.2016 не содержит, и заявление в настоящее время ответчиком новых оснований для отказа недопустимо. Кроме того, из уведомлений Управления Росреестра по РТ от 14.05.2018 и от 16.05.2018 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО5, "дата" рождения, и ФИО4, "дата" рождения, на имеющиеся у них объектах недвижимости.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи