Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 г. по делу N 33-14345/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Ильдуса Ильсуровича Каюмова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ильдуса Ильсуровича Каюмова к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя И.И. Каюмова - В.С. Малхасян, судебная коллегия

установила:

И.И. Каюмов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 30 октября 2016 года между сторонами заключен договор страхования. По условиям договора страховым случаем является расторжение трудового договора в связи с сокращением численности штата. 30 октября 2017 года трудовой договор между истцом и работодателем прекращен в связи с сокращением численности штата, то есть наступил страховой случай. 11 декабря 2017 года И.И. Каюмов обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

И.И. Каюмов просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере 67 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов 26 500 рублей, штраф.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.И. Каюмов просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указано, что истец к моменту заключения договора страхования уже являлся пенсионером, о чем ответчику было известно, следовательно, возможность постановки его на учет в качестве безработного была исключена согласно закону. Трудовой договор с истцом расторгнут 30 октября 2017 года. Страховое возмещение подлежало выплате с 31 декабря 2017 года. Кроме того, необходимость заключения договора страхования истцу была навязана при заключении кредитного договора.

В суде апелляционной инстанции представитель И.И. Каюмова - В.С. Малхасян на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 30 октября 2016 года между И.И. Каюмовым и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования. Истцу выдан полис страхования "Жить - не тужить!" N "данные изъяты". Страховая сумма составила 90 000 рублей. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем активации, и действует в течение 1 года 2 месяцев. Страховым случаем по условиям договора является возникновение у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования между страхователем и работодателем по основаниям, предусмотренным пунктом 3.2 условий.

Согласно пункту 9.1 приложения N 1 к полису при наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере, предусмотренном в полисе, за каждый день нахождения работника в статусе "безработного", начиная с 61 дня расторжения контракта.

На момент заключения договора страхования И.И. Каюмов являлся работником ПАО АНК "Башнефть".

30 октября 2017 года трудовой договор, заключенный между И.И. Каюмовым и ПАО АНК "Башнефть", расторгнут в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

11 декабря 2017 года И.И. Каюмов обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом N 0249 от 12 декабря 2017 года ООО СК "ВТБ Страхование" просило предоставить дополнительные документы.

12 февраля 2018 года истец представил ответчику справку Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области от 31 января 2018 года, согласно которой И.И. Каюмов зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 08 ноября 2017 года. В настоящее время состоит на учете.

Письмом от 14 февраля 2018 года ООО СК "ВТБ Страхование" отказало И.И. Каюмову в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявленное событие не подтверждается необходимыми документами, поскольку не представлен документ, подтверждающий статус безработного, а также является исключением из страхового риска в соответствии с пунктами 3.3 и 3.3.10 Особых условий, поскольку истец получал доход в виде пенсии.

Обращаясь в суд с названными требованиями, полагая, что страховое событие, определяемое как потеря работы, наступило, И.И. Каюмов просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" сумму страхового возмещения. По мнению истца, непредоставление справки о присвоении статуса безработного не может являться основанием для отказа ему в страховой выплате.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований И.И. Каюмова, поскольку факт наступления страхового случая не подтвержден.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В выданном И.И. Каюмову страховом полисе указано, что настоящий полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования потери работы. Основные условия страхования по страхованию потери работы являются неотъемлемой частью настоящего полиса.

Активацией полиса И.И. Каюмов подтвердил свое согласие с Правилами страхования и Основными условиями страхования.

Согласно пункту 8.1 приложения N 1 к полису - Особые условия по страхованию потери работы для получения страховой выплаты в зависимости от наступившего события, имеющего признаки страхового случая, страховщику предоставляются документы, перечень которых предусмотрен в данном пункте, необходимые для определения причин и обстоятельств наступления страхового случая, а также размера причиненного убытка, включая справку, выданную Государственной службой занятости населения, подтверждающую присвоение статуса безработного.

Таким образом, в соответствии с Особыми условиями по страхованию потери работы основанием для выплаты страхового возмещения по заявленному страховому случаю является не только факт недобровольной потери работы, но и регистрация застрахованного лица в качестве безработного в установленном порядке.

Документы, подтверждающие присвоение И.И. Каюмову статуса безработного, не были представлены в суд первой инстанции, тогда как для признания случая страховым и соответственно для возникновения у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение по заявленному истцом риску необходимо документально подтвердить это обстоятельство.

Судом первой инстанции также установлено, что на момент расторжения трудового договора, заключенного с ПАО АНК "Башнефть", И.И. Каюмов имел иной источник дохода - пенсию.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не только не подтверждается необходимыми документами, но и является исключением из страхового риска.

Согласно пункту 2.1 приложения N 1 к полису - Особые условия по страхованию потери работы - объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Согласно пункту 3.2 приложения N 1 к полису - Особые условия по страхованию потери работы - страховым случаем является возникновение у работника убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом (работодателем) по указанным в договоре страхования основаниям, в частности, при расторжении трудового договора по инициативе контрагента в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 Трудовой кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.10 приложения N 1 к полису - Особые условия по страхованию потери работы - события не являются страховыми случаями при досрочном расторжении контракта между работником и контрагентом в случае, если на момент расторжения контракта работник имел иные источники доходов.

По "иным источником дохода" в рамках Правил необходимо понимать:

- заработная плата при работе по совместительству;

- пособие, которые лишают их права на пособие по безработице.

Данный пункт Особых условий по страхованию не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Учитывая, что И.И. Каюмов имел иной источник доходов, в силу условий договора страхования заявленное истцом событие обоснованно страховой компанией не признано страховым случаем.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных И.И. Каюмовым требований о взыскании страховой выплаты и производных от этого требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы представителя истца, приводимые им в суде первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 06 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильдуса Ильсуровича Каюмова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи