Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 г. по делу N 33-14452/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Новосельцева С.В. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильева А.И. - Захарова Д.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Васильева А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан об обязании произвести перерасчет пенсии оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.И. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что 6 февраля 2018 года он обратился в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о проведении перерасчета назначенной пенсии. Данное заявление с приложенными к нему документами было получено ответчиком 13 февраля 2018 года, однако в нарушение норм действующего законодательства ответа на это обращение истец до настоящего времени не получил. Полагая, что у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в перерасчете назначенной ему пенсии, истец просит суд возложить на пенсионный орган эту обязанность.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на правовой позиции по делу своего доверителя, в силу которой считает, что его требования о перерасчете пенсии являются правомерными. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка тому, что истец не получил от ответчика ответ на свое заявление.

Истец и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителем истца направлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью истца, однако никаких документов, подтверждающих это обстоятельство не представлено.

На основании части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие документов, подтверждающих болезнь истца, а также сведений об уважительных причинах неявки его представителя, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Порядок и сроки перерасчета пенсии установлены статьей 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из материалов дела следует, что с 18 января 2016 года пенсионным органом Васильеву А.И. назначена и выплачивается досрочная страховая пенсия по старости в связи с работах в тяжелых условиях труда.

Не согласившись с ее размером 6 февраля 2018 года истец почтой направил ответчику заявление о перерасчете назначенной пенсии, ссылаясь на то, что у него имеется стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставив документы, подтверждающие этот стаж.

Данное заявление было получено ответчиком 13 февраля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 февраля 2018 года... Васильеву А.И. было отказано в перерасчете размера страховой пенсии ввиду отсутствия для этого оснований.

Письмом от 2 марта 2016 года ответчик дополнительно разъяснил истцу порядок определения размера его пенсии.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии для этого правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с таким выводом суда первой инстанции являются несостоятельными в силу следующего.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действовавшего на момент назначения истцу пенсии и его обращения с заявлением о ее перерасчете, исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года, допускалось включение в общий трудовой стаж, под которым понималась суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в полуторном размере.

Вместе с тем как видно из материалов дела при назначении истцу досрочной пенсии ответчиком были учтены периоды его работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, однако исходя из наличия у него специального стажа работы в тяжелых условиях труда, с учетом его интересов принято решение о назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено судам первой и апелляционной инстанции каких-либо доказательств наличия оснований для перерасчета назначенной пенсии, предусмотренных вышеприведенными нормами права.

Размер пенсии и продолжительность трудового стажа истца были определены пенсионным органом в соответствии с нормами действующего в Российской Федерации законодательства и имеющимися в пенсионном деле документами.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции постановилне противоречащее требованиям закона и обстоятельствам дела решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что в установленные законом сроки ему не было направлено решение пенсионного органа об отказе в перерасчете пенсии не может повлечь за собой отмену обжалуемого решения суда, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения заявленного Васильевым А.И. искового требования о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васильева А.И. - Захарова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи