Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 г. по делу N 33-14459/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Камалова Р.И. и Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Галявиевой Э.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Домострой" удовлетворить частично.

Взыскать с Галявиевой Э.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Домострой" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 37065 рублей 70 копеек, пени в размере 12000 рублей, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также 1671 рубль 97 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Галявиевой Э.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила

Жилищно-строительный кооператив "Домострой" обратился в суд с иском к Галявиевой Э.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ЖСК "Домострой" в период с 30 ноября 2014 года осуществлял содержание и управление многоквартирным домом "адрес". Галявиева Э.М. является собственником квартиры 9 в указанном доме, общей площадью 36,8 кв. м. 03 октября 2014 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о передаче дома в управление ООО "УК "Дом и уют", и с 01 декабря 2014 года счета за содержание дома и коммунальные услуги собственникам формирует и предоставляет к оплате новая управляющая организация. Однако в тот период, когда управление и содержание домом осуществлял ЖСК "Домострой", у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Помимо этого, в связи с просрочкой внесения платежей истцом ответчику начислены пени. Ранее истец ЖСК "Домострой" обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности, однако определением мирового судьи в связи с поступившими от Галявиевой Э.М. возражениями судебный приказ на стадии исполнительного производства отменен.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, ЖСК "Домострой" просил суд взыскать с Галявиевой Э.М. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 37 065, 70 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 20 925, 58 рублей и судебные расходы.

Ответчик Галявиева Э.М. и ее представитель - адвокат Набиуллин Ф.К. с исковыми требованиями согласились частично, а именно с задолженностью за период времени с момента вселения ответчика в квартиру, то есть с июня по ноябрь 2014 года, просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании пени, а также снизить заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя.

Суд иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе Галявиева Э.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у истца допустимых доказательств возникновения у нее задолженности, а также о том, что до июня 2014 года ответчик не могла вселиться в квартиру в связи с препятствиями истца. Кроме того, в жалобе указано на несоразмерность взысканных судом пеней последствиям нарушения обязательства и на несоответствие взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя критериям разумности и справедливости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года решение Ново-Савиноского районного суда г. Казани от 14 августа 2017 года изменено в части взыскания пеней и расходов по уплате государственной пошлины, в этой части принято новое решение. Постановлено взыскать с Галявиевой Э.М. в пользу жилищно-строительного кооператива "Домострой" пени в размере 2 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 371, 97 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании ответчик Галявиева Э.М. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, которое извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения приходит к выводу о том, что оно подлежит изменению.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 1110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что дом "адрес" введен в эксплуатацию 29 декабря 2012 года.

За Галявиевой Э.М. право собственности на квартиру 9, общей площадью 36,8 кв. м, в указанном доме зарегистрировано в 2013 году. Основанием для регистрации послужили решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 апреля 2008 года, которым за ней признано право на незавершенный строительством объект, а также разрешение на ввод дома в эксплуатацию от 29 декабря 2012 года.

Согласно протоколу внеочередного собрания членов ЖСК "Домострой" по адресу: "адрес", от 04 сентября 2013 года, на данном собрании утверждены тарифы за жилищные услуги дома, в том числе за управление домом, капитальный ремонт. В период с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года указанным многоквартирным домом управлял ЖСК "Домострой". За этот период у Галявиевой Э.М. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 40 825,10 рублей, на которые за период с 1 декабря 2014 года по 2 августа 2017 года начислены пени в размере 20 925,58 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворяя частично исковые требования ЖСК "Домострой", исходил из того, что в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности, задолженность с Галявиевой Э.М. необходимо взыскать с учетом оплаченной в декабре 2016 года суммы в размере 3 759,37 рублей за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 37 065,70 рублей, и что начало фактического пользования квартирой с июня 2014 года, после её передачи, не освобождает от обязанности нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. При этом судом также учтено то, что плата за коммунальные услуги ЖСК "Домострой" по показаниям счетчика Галявиевой Э.М. не начислялись до момента её вселения в квартиру.

Судебная коллегия в целом с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности соглашается, однако считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с сентября 2013 года.

В силу положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм и разъяснений следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что ЖСК "Домострой" с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года обратился к мировому судье 27 сентября 2016 года, подав заявление о вынесении судебного приказа.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также договором управления многоквартирным домом N 1, утвержденным собственниками помещений указанного дома на общем собрании от 10 января 2013 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом приведенных норм и разъяснений, по требованию за сентябрь 2013 года ЖСК "Домострой" вправе был обратиться в суд до 10 октября 2016 года. Обратился истец с заявлением о вынесении судебного приказа 27 сентября 2016 года, следовательно, с момента обращения с таким заявлением началось осуществление судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и продолжил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа - 06 декабря 2016 года.

На момент обращения 27 сентября 2016 года с заявлением о вынесении судебного приказа по платежам за сентябрь 2013 года неистекшая часть срока исковой давности составляла 14 дней, то есть менее 6 месяцев. В связи с этим после отмены 06 декабря 2016 года судебного приказа, в силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума N 43 срок исковой давности по требованию за сентябрь 2013 года удлинился на 6 месяцев, то есть до 06 июня 2017 года (06 декабря 2016 года + 6 месяцев).

Аналогично исчисляется срок исковой давности и по другим требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев - с октября 2013 года по февраль 2014 года, поэтому по ним последним днем для обращения в суд будет являться также 06 июня 2017 года.

Однако ЖСК "Домострой" обратился в суд в исковом порядке 15 июня 2017 года, то есть с пропуском срока по требованиям относительно платежей с сентября 2013 года по февраль 2014 года, по которым законодательством предусмотрено удлинение срока, он по данному делу был определен 6 июня 2017 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции заявленные требования ЖСК "Домострой" за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года удовлетворил неправомерно. Обращение ЖСК "Домострой" 27 сентября 2016 года с заявлением о вынесении судебного приказа по платежам за услуги за период с марта по ноябрь 2014 года находится в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При изложенных выше обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года, размер которой составляет 20 738,58 рублей.

Решение суда в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей также является правильным, поскольку оно отвечает критериям разумности и справедливости, вынесено с учетом сложности дела и сведений об участии представителя истца при разрешении судом возникшего между сторонами спора.

Доводы апелляционной жалобы Галявиевой Э.М. об отсутствии доказательств наличия у нее задолженности перед истцом, а также о завышении суммы взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Между тем доводы жалобы о несоразмерности взысканных судом пеней последствиям нарушения ответчиком обязательств, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая непродолжительность периода, за который у ответчика возникла задолженность, размер подлежащей взысканию задолженности, судебная коллегия считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 2 000 рублей.

Соответственно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит изменению и размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, с 1 671,97 рублей на 882,16 рублей.

При таком положении, решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемых задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пеней и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 августа 2017 года по данному делу изменить в части размера взыскиваемых задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пеней и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Галявиевой Э.М. в пользу жилищно-строительного кооператива "Домострой" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 20 738,58 рублей, пени в размере 2 000 рублей, в возврат государственной пошлины 882,16 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи