Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 г. по делу N 33-14475/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Камаловой Ю.Ф. и Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой М.Г. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, которым отказано удовлетворении исковых требований Петровой М.Г. к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан и г.Елабуги о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова М.Г. обратилась с иском к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан и г.Елабуги (далее по тексту - Исполком) о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Елабужский муниципальный район, "адрес", общей площадью 44,2 кв.м. Истец без согласования произвела перепланировку и реконструкцию занимаемого ею жилого помещения путем увеличения жилой площади за счет присоединения площади утепленной лоджии общей площадью 6,78 кв.м, демонтажа оконного блока и частичного демонтажа подоконной части стены с выносом газопровода. Истец обращалась в исполнительный комитет г.Елабуги о разрешении переустройства квартиры, Исполком отказал в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Истец просила сохранить в перепланированном состоянии "адрес".

В судебном заседании Петрова М.Г. исковые требования поддержала.

Представитель Исполкома - Чершинцева К.В. иск не признала.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Петрова М.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что истцом предоставлен протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома проведенного с участием представителей УК ООО "Жилкомфортсервис", согласно которого за предложение о строительстве лоджии проголосовали 100% жильцов. Отмечается, что истцом представлены доказательства того, что проведенная перепланировка соответствует санитарным нормам, не нарушает прав иных лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.3 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п.1.7.3 Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п.4.2.4.9 Правил, не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.

Согласно ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном дом

Как видно из материалов дела, Петрова М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Елабужский муниципальный район, "адрес"

В указанной квартире без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство: увеличения жилой площади за счет присоединения площади утепленной лоджии общей площадью 6,78 кв.м, демонтажа оконного блока и частичного демонтажа подоконной части стены с выносом газопровода.

Петрова М.Г. обращалась в Исполнительный комитет г.Елабуги о разрешении переустройства квартиры. Решением от 4 мая 2018 года N23 истцу отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцомне представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что указанной перепланировкой не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, в результате присоединения лоджии к жилому помещению изменилось назначение лоджии, увеличилась общая площадь квартиры, принадлежащей Петровой М.Г. на праве собственности, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

Доводы жалобы о том, что проект перепланировки соответствует санитарным, строительным и пожарным требованиям, при установленных по делу обстоятельствах, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену постановленного судом законного и обоснованного решения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Кроме того, согласно п.п.1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170, прямо запрещено использование балконов, лоджий не по назначению. Согласно вышеприведенным нормам права перенос и устройство дверных проемов допустимы лишь внутри помещений. В рассматриваемом случае проект перепланировки предусматривает присоединение лоджии к жилой комнате. Такую перепланировку и реконструкцию нельзя признать соответствующей требованиям строительных норм и правил, поскольку фактически речь идет о присоединении вспомогательного помещения к жилым помещениям, что может привести к нарушению в работе инженерных систем.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи