Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 г. по делу N 33-14510/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего М.М. Нурмиева,

судей Р.И. Камалова, Р.М. Миннегалиевой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Миндубаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М. Ягудина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от

7 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рауля Минрауфовича Ягудина к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Рауля Минрауфовича Ягудина в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 27 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.М. Ягудин обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2015 года в 00 часов

30 минут во дворе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Reno", государственный регистрационный знак.., под управлением Р.С. Мухаметзянова, автомобиля "Skoda", государственный регистрационный знак.., под управлением Р.М. Ягудина и автомобиля "Skoda", государственный регистрационный знак.., под управлением Н.И. Посютина.

В результате ДТП автомобилю "Skoda", государственный регистрационный знак.., принадлежащему Р.М. Ягудину, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

14 декабря 2015 года Р.С. Мухаметзянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Н.И. Посютина при управлении автомобилем "Skoda", государственный регистрационный знак.., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в акционерном обществе "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - АО "НАСКО"), о чем выдан полис серии...

Гражданская ответственность Р.С. Мухаметзянова при управлении автомобилем "Reno", государственный регистрационный знак.., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", о чем выдан полис серии...

Гражданская ответственность Р.М. Ягудина при управлении автомобилем "Skoda", государственный регистрационный знак.., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в закрытом акционерном обществе Страховая компания "Инвестиции и Финансы" (далее - ЗАО СК "Инвестиции и Финансы"), о чем выдан полис серии...

Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК "Росгосстрах" признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 23 150 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Групп" (далее - ООО "Эксперт-Групп"), согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69 627 рублей 87 копеек. За составление экспертного заключения истцом оплачено 3 000 рублей.

6 декабря 2017 года истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 46 477 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату страхового возмещения в размере за период с 18 декабря 2017 года по 19 января 2018 года в размере 325 рублей 66 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2018 года по дату принятия решения судом, неустойку за период с 11 января 2018 года по 19 января 2018 года в размере 4 183 рубля, неустойку с 20 января 2018 года по день принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Представитель истца Р.М. Ягудина А.Ю. Мубаракшина в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Р.М. Ягудин просит решение суда в части возмещения расходов по проведению судебной экспертизы отменить, принять в указанной части новое решение которым возложить на ПАО СК "Росгосстрах" расходы пропорционально подтвержденному судебной экспертизой ущербу, на истца - пропорционально не подтвержденной части ущерба.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим в части возмещения расходов по проведению судебной экспертизы отмене с принятием в этой части нового решение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2015 года в 00 часов

30 минут во дворе дома "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "Reno", государственный регистрационный знак.., под управлением

Р.С. Мухаметзянова, автомобиля "Skoda", государственный регистрационный знак.., под управлением Р.М. Ягудина и автомобиля "Skoda", государственный регистрационный знак.., под управлением Н.И. Посютина.

В результате ДТП автомобилю "Skoda", государственный регистрационный знак.., принадлежащему Р.М. Ягудину, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

14 декабря 2015 года Р.С. Мухаметзянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Н.И. Посютина при управлении автомобилем "Skoda", государственный регистрационный знак.., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "НАСКО", о чем выдан полис серии...

Гражданская ответственность Р.С. Мухаметзянова при управлении автомобилем "Reno", государственный регистрационный знак.., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", о чем выдан полис серии...

Гражданская ответственность Р.М. Ягудина при управлении автомобилем "Skoda", государственный регистрационный знак.., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО СК "Инвестиции и Финансы", о чем выдан полис серии...

17 октября 2017 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК "Росгосстрах" признало данный случай страховым и 7 ноября 2017 года произвело выплату страхового возмещения в размере 23 150 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО "Эксперт-Групп", согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69 627 рублей 87 копеек. За составление экспертного заключения истцом оплачено 3 000 рублей.

6 декабря 2017 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Из представленного акта проверки общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис Регион" (далее - ООО "ТК Сервис Регион"), выполненного по заданию ПАО СК "Росгосстрах" следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 21 600 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года по делу назначена автотовароведческая транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи "Гранит" (далее - ООО "ЦНСЭОЮ "Гранит").

Согласно представленному заключению эксперта ООО "ЦНСЭОЮ "Гранит" механические повреждения задней правой двери в виде царапин и незначительных вмятин в его передней средней части, передней правой двери в виде царапин и не значительных вмятин в его средней части, переднем правом крыле в виде царапин и незначительных вмятин в его задней средней части, крышки зеркала в виде потертостей, обоих молдингах правых дверей в виде потертостей и переднего бампера в виде потертостей в правой средней части на автомобиле "Skoda", государственный регистрационный знак.., соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем "Reno", государственный регистрационный знак... и автомобилем "Skoda", государственный регистрационный знак...

Все остальные повреждения автомобиля истца отраженные в акте осмотра N 01-03-17 ООО "Эксперт Групп" не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилями "Reno", государственный регистрационный знак... и автомобилем "Skoda", государственный регистрационный знак...

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda", государственный регистрационный знак.., составляет с учетом износа 27 010 рублей.

Расходы ООО "ЦНСЭОЮ "Гранит" по проведению указанной экспертизы составили 27 200 рублей (л.д.82).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным заключениям экспертов, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих причинение всего заявленного ущерба в результате ДТП от 14 декабря 2015 года.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов ООО "ЦНСЭОЮ "Гранит", судом первой инстанции принято во внимание, что выводы эксперта изложены не в утвердительной и категоричной форме, а в форме предположения.

В указанном заключении экспертом не проанализированы и не установлены конкретные значения высоты расположения повреждений автомобилей марки "Skoda" и "Reno", их точные габариты (размеры), причиненные в результате столкновения данных автомобилей.

При этом на отдельных элементах автомобиля эксперт обнаружил объемы повреждений, не относящиеся к данному ДТП от 14 декабря 2015 года.

Следовательно, из заключения усматривается, что выводы эксперта о возможности образования некоторых повреждений автомобиля истца при заявленных обстоятельствах носят лишь вероятностный характер, то есть как допускают возможность получения в результате заявленного ДТП, так и не исключают абсолютно другого противоположного вывода.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам части 1 статьи 98 Кодекса о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Поскольку Р.М. Ягудину в удовлетворении исковых требования к ПАО СК "Росгосстрах" отказано, то оснований для пропорционального распределения расходов по проведению судебной экспертизы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с решением суда в части возмещения с Р.М. Ягудина расходов по проведение судебной экспертизы в размере 27 000 рублей в пользу ООО "ЦНСЭОЮ "Гранит" в силу следующего.

Как следует из материалов дела представителем ПАО СК "Росгосстрах" заявлено ходатайство о распределении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы.

В подтверждение указанного ходатайства, представлено платежное поручение N 562 от 8 мая 2018 года, согласно которому ПАО СК "Росгосстрах" оплачены расходы ООО "ЦНСЭОЮ "Гранит" по проведению судебной экспертизы в размере 27 200 рублей (л.д. 105, 109).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 200 рублей, как с проигравшей стороны в споре, подлежат взысканию с Р.М. Ягудина в пользу ПАО СК "Росгосстрах".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года по данному делу в части возмещения расходов по проведению судебной экспертизы отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с Рауля Минрауфовича Ягудина в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 27 200 рублей.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи