Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 г. по делу N 33-14595/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Камаловой Ю.Ф. и Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сиразовой А.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2018 года, которым постановлено:

иск ООО "Альянс" удовлетворить.

Взыскать с Сиразовой А.М. в пользу ООО "Альянс" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69067 руб. 04 руб, пени в размере 50656 руб. 98 коп. и возврат государственной пошлины 3376 руб.

Взыскать с Сиразова М.А. в пользу ООО "Альянс" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34533 руб. 52 коп, пени в размере 25324 руб. 69 коп. и возврат государственной пошлины 1688 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Альянс" обратилось в суд с иском к Сиразовой А.М. и Сиразову М.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени. В обоснование иска указано, что Сиразовой А.М. и Сиразову М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес". Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Альянс". Ответчики обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, задолженность по оплате за период с октября 2013 года по март 2018 года составляет 117229 руб. 54 коп. Истец просил взыскать с Сиразовой А.М. и Сиразова М.А. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг размере 117229 руб. 54 коп, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с октября 2013 года по март 2018 года в размере 75981 руб. 67 коп. и возврат государственной пошлины в размере 5064 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Альянс" заявил об изменении и уменьшении исковых требований. С учетом оплаченной суммы в размере 13628 руб. 97 коп, а также исходя из долей ответчиков в праве собственности на квартиру, истец просил взыскать с Сиразовой А.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69067 руб. 04 коп, пени в размере 50 656, 98 руб.; с Сиразова М.А. задолженность в размере 34 533,52 руб. и пени в размере 25 324,69 руб.

В судебном заседании Сиразов М.А, Сиразова А.М. и ее представитель Амерханов Р.Р. иск признали.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сиразова А.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с октября 2013 года.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 и п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п.1 и п.2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Альянс" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие задолженности по их оплате подтверждено материалами дела, расчет задолженности ответчиками не опровергнут, тарифы и стоимость услуг не оспорены, ответчики иск признали.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчики признали исковые требования в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания и адресованными суду заявлениями в письменной форме, приобщенными к материалам дела.

Признание ответчиками факта образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг освободило истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства, поскольку в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку срок исковой давности прервался с момента обращения истца за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как отмечено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз.9 ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Истец направил заявление о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка N4 по Альметьевскому судебному району по заявлению истца был вынесен судебный приказ N2-750/4/2016 от 25 ноября 2016 года о взыскании задолженности за период с мая 2010 года по октябрь 2016 года..

11 апреля 2018 года определением мирового судьи судебного участка N4 по Альметьевскому судебному району РТ судебный приказ N2-750/4/2016 от 25 ноября 2016 года отменен по возражению Сиразовой A.M.

Согласно п.18 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, взыскание в судебном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом сроков исковой давности подлежит за период с 1 октября 2013 года по 31 марта 2018 года.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено

Руководствуясь ст.199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиразовой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи