Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-14648/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметшиной А.Р. на решение Московского районного суда города Казани от 21 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых Ахметшиной А.Р. к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в лице представителя конкурсного управляющего Захваткина М.Е. о возврате неправомерно удержанного налога на доходы физических лиц, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, понуждении подать корректирующие сведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ахметшиной А.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" Багаутдиновой Л.Ш, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан Моршед К.А, оставившей рассмотрение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Ахметшина А.Р. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") о возврате неправомерно удержанного налога на доходы физических лиц, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, понуждении подать корректирующие сведения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлась работником ПАО "Татфондбанк".

3 марта 2017 года у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

5 мая 2017 года истец уволен по соглашению о прекращении действия трудового договора от 18 октября 2013 года N 1289 с выплатой суммы в размере трех среднемесячных заработков и компенсации за неиспользованный отпуск. Ответчиком был удержан подоходный налог в размере 15 350 рублей с суммы выходного пособия - 120 878 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 15 350 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 15350 рублей, начиная с 06 мая 2017 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также обязать ответчика подать корректирующие сведения по декларациям 6-НДФЛ за 2,3,4 квартал 2017 года и 2-НДФЛ за 2017 год.

Ахметшина А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку расторжение договора по соглашению сторон и выплата в связи с этим денежных сумм работнику не является мерой компенсационного характера и не служит основанием для освобождения от налогообложения выплаченных работнику сумм.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом в жалобе Ахметшина А.Р. приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на изложенной в нем правовой позиции, в силу которой считает, что определенная соглашением сторон денежная сумма освобождена от налогообложения в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Также в жалобе указывается на формальный подход суда к рассмотрению возникшего спора и неверное истолкование норм главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению права истца на получение причитающейся при увольнении компенсационной выплаты, поскольку прекращение трудовых отношений при сложившейся в ПАО "Татфондбанк" ситуации являлось вынужденным и было обусловлено предстоящим сокращением численности и штата работников банка.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2013 года между ПАО "Татфондбанк" и Ахметшиной А.Р. был заключен трудовой договор N 1289.

Из представленных суду сведений усматривается, что приказом Банка России от 03 марта 2017 года N ОД-542 у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РТ от 17 апреля 2017 года по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ". Представителем конкурсного управляющего назначен Захваткин М.Е.

29 апреля 2017 года между истцом и работодателем в лице представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" было заключено соглашение к названному выше трудовому договору от 18 октября 2013 года. По его условиям стороны пришли к договоренности о прекращении действия трудового договора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 2 этого соглашения ответчик принял на себя обязательство выплатить работнику денежную сумму в размере трех среднемесячных заработков.

Трудовой договор с истцом прекращен 5 мая 2017 года по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующим приказом N2247-кп от 20 апреля 2017 года и записью в трудовой книжке истца.

Согласно представленной истцом справки формы 2-НДФЛ за 2017 год и расчетного листка за май 2017 года во исполнение условий соглашения Ахметшиной А.Р. перечислена сумма в размере 120 878 рублей 30 копеек.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определенная соглашением сторон денежная выплата является доходом истца и не относится к категории компенсационных выплат, которые в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Налогоплательщики, особенно если это плательщики налога на доходы физических лиц, при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения. Обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере (постановления от 30 ноября 2016 N 27-П, от 13 марта 2008 года N 5-П и от 24 февраля1998 года N 7-П).

В пункте 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах,

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению, перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 3 названной выше правовой нормы не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Налоговое законодательство не содержит определения понятия компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, предусмотрены главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выходные пособия, как отдельный вид компенсаций в сфере труда, установлены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.

В указанной выше правовой норме законодатель предусмотрел ряд случаев выплаты выходного пособия, например, при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу и, одновременно, допустил возможность предусмотреть в трудовом договоре или коллективном договоре иные случаи выплаты выходных пособий (часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из предусмотренных законом случаев и, с учетом положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 указанного Кодекса для такой категории налогоплательщиков, как работники, увольняемые по соответствующему основанию.

При этом мерой защиты публичных интересов при предоставлении работнику выходного пособия в размере, который несовместим с компенсационным характером данной выплаты, является установленное этой же правовой нормой ограничение освобождения данного дохода от налогообложения трехкратным (в отдельных случаях шестикратным) заработком.

Согласно достигнутой договоренности увольнение Ахметшиной А.Р. было произведено не на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников), а в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации по Соглашению о прекращении действия трудового договора от 18.10.2013 N 1289 с выплатой суммы в размере трех среднемесячных заработков (выходное пособие), что свидетельствует о компенсационном характере этой выплаты.

В представленных сторонами документах - приказе от 20 апреля 2017 года N 2247-кп о прекращении трудового договора с истцом, расчетном листке за май 2017 года - назначение суммы 120 878 рублей 30 копеек, вопреки доводам представителя ответчика, указано ПАО "Татфондбанк" как компенсационная выплата (выходное пособие).

Более того, необходимо отметить, что заключая упомянутое выше соглашение, ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу установленной в нем компенсации, не оговаривая при этом ее уменьшение на сумму подоходного налога.

Таким образом, денежная сумма в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенным между ПАО "Татфондбанк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" и Ахметшиной А.Р. 29 апреля 2017 года, в рассматриваемом случае по своей сути является компенсационной выплатой, связанной с увольнением последней, в связи с чем удержание ответчиком из этой суммы налога на доходы физических лиц признается судебной коллегией неправомерным.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом не произведенного возврата неправомерно удержанного с выходного пособия налога на доходы физических лиц в размере 15 350 рублей работодателем, сумма процентов за задержку причитающихся выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 6 мая 2017 года по день вынесения настоящего апелляционного определения составляет 4 002 рубля.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и объема нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда за допущенные нарушения трудовых прав работника суммой в 1 000 рублей.

В то же время требования истца о понуждении ответчика подать корректирующие сведения по декларациям 6-НДФЛ за 2,3,4 квартал 2017 года и 2-НДФЛ за 2017 год судом отклонены и оснований для отмены решения суда в этой части не имеется, так как на данный момент право Ахметшиной А.Р. в этой части не нарушено, в подаче корректирующих сведений истцу ответчиком не было отказано. ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего не лишен возможности добровольно внести вышеуказанные сведения в налоговый орган после выплаты истцу соответствующей суммы на основании вступившего в законную силу судебного постановления по данному делу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 074 рубля, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани от 21 июня 2018 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании удержанной суммы налога на доходы физических лиц, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда и принять по делу новое решение.

Исковые требования Ахметшиной Альбины Ринатовны удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Татфондбанк" в пользу Ахметшиной Альбины Ринатовны удержанную сумму налога на доходы физических лиц в размере 15350 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, проценты за задержку выплаты выходного пособия 4 002 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества "Татфондбанк" государственную пошлину в сумме 1 074 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи