Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-14680/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Никулина А.И. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года, которым постановлено: исковое заявление Красновой Дианы Владимировны к Никулину Александру Ивановичу об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить; определить доли участников общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", приватизированной на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, регистрационный номер... от 21 мая 1998 года: за С.Г.А, умершей "дата" - 1/2 доли, за Никулиным Александром Ивановичем - 1/2 доли; признать за Красновой Дианой Владимировной право собственности в порядке наследования после смерти Н.В.Н, умершего "дата" на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Н.Н.В, умершей "дата", а всего на 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Никулина А.И. и его представителя, поддержавших жалобу, представителя Красновой Д.В, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова Д.В. обратилась в суд с иском к Никулину А.И. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что "дата" умерла С.Г.А, которая являлась бабушкой истца Красновой Д.В. После смерти С.Г.А. наследство приняли ответчик Никулин А.И. по завещанию, а обязательную долю - отец Красновой Д.В. - Н.В.Н.

"дата" Н.В.Н. умер. После его смерти открылось наследство, оставшееся после смерти С.Г.А, в том числе квартира по адресу: "адрес". При жизни всех сособственников спорной квартиры не было произведено определение долей каждого из участков в праве на общее имущество, отсутствие государственной регистрации долей в праве общей собственности препятствует регистрации прав истца на наследство.

Право на обязательную долю в наследстве при недостаточности незавещанной части имущества удовлетворяется из той части имущества, которая завещана. Таким образом, наследуемая истцом доля в квартире по адресу: "адрес", составляет 1/8, исходя из следующего расчета: из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру Никулину А.И. по закону причиталась бы половина, что составляет 1/4 в праве общей собственности на квартиру, поскольку наследодателем оставлено завещание, обязательная половина доли от 1/4 составляет 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру.

На основании изложенного истец просил определить доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", в размерах: 1/2 доли за наследодателем С.Г.А. и 1/2 доли за Никулиным А.И. в праве общей собственности на квартиру; признать право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: "адрес", за Красновой Д.В.

Истец и его представитель в заседание суда первой инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также о том, что в случае признания иска ответчиком, требования в части взыскания государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, оставить без удовлетворения.

Ответчик в заседании суда первой инстанции иск признал в полном объеме, последствия признания иска судом Никулину А.И. разъяснены, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. При этом ответчик пояснил, что его брат Н.В.Н. принял наследство в виде обязательной доли, которая ему причиталась после смерти его матери С.Г.А. Согласился, что доли лиц, приватизировавших квартиру по адресу: "адрес", то есть доли Никулина А.И. и С.Г.А. должны быть равными, то есть по 1/2 доли за каждым. После смерти Н.В.Н. его жена Н.Н.В. и дочь - истец Краснова Д.В. приняли наследство, так как проживали и были зарегистрированы по месту регистрации Н.В.Н. Поскольку после смерти жены Н.В.Н. - Н.Н.В. Краснова Д.В. также приняла наследство, Никулин А.И. согласен, что доля Красновой Д.В. в праве собственности на квартиру составляет 1/8. На Никулина А.И. от имени Н.В.Н. в свое время было составлено завещание, но по ряду причин Никулин А.И. не принял наследство после смерти Н.В.Н.

Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда в части признания за истцом права собственности в порядке наследования после смерти Н.В.Н. и Н.Н.В. на 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, просит решение суда в данной части отменить. Также в апелляционной жалобе указывает, что признание иска им было осуществлено ввиду юридической неграмотности.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется как подачей заявления о принятии наследства, так и фактическим принятием наследства.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (часть 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации N1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из копии свидетельства о рождении родителями Никулиной Дианы Владимировны, "дата" рождения, записаны Н.В.Н. и Н.Н.В..

Согласно копии справки о заключении брака в архиве отдела Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по Приволжскому району Республики Татарстан имеется запись акта о заключении брака Н.А.В. и Никулиной Дианы Владимировны от "дата". После заключения брака жене присвоена фамилия Николаева. Вышеуказанный брак расторгнут (л.д.16).

Согласно копии свидетельства о заключении брака "дата" заключен брак между К.И.П. и Николаевой Дианой Владимировной. После заключения брака жене присвоена фамилия Краснова (л.д.15).

Согласно копии договора на передачу жилого помещения в собственность граждан С.Г.А. и Никулину Александру Ивановичу передано в собственность жилое помещение площадью 45,1 кв.м, по адресу: "адрес" (л.д.17).

Из копии свидетельства о смерти видно, что С.Г.А, "дата" рождения, умерла "дата" (л.д.12).

Из копии свидетельства о смерти видно, что Н.В.Н, "дата" рождения, умер "дата" (л.д.13).

Согласно копии свидетельства о смерти Н.Н.В, "дата" рождения, умерла "дата" (л.д.79).

В заседании суда первой инстанции исследована копия наследственного дела N... после смерти С.Г.А, умершей "дата".

Согласно копиям заявлений от 26 ноября 2011 года наследниками после смерти С.Г.А. являются Никулин А.И. и Н.В.Н. Последний является наследником, имеющим право на обязательную долю (л.д.109-110).

Из копии завещания С.Г.А. следует, что последняя завещала своему сыну Никулину Александру Ивановичу долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: "адрес", земельный участок и 7/10 долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: "адрес", гараж N... в гаражном обществе " К... " (л.д.111).

Из справки с места жительства видно, что С.Г.А. с 1990 года по день смерти "дата" была зарегистрирована по адресу: "адрес". Совместно с ней был зарегистрирован Никулин А.И. (л.д.112).

В заседании суда первой инстанции исследована копия наследственного дела N.., заведенного после смерти Н.В.Н, умершего "дата".

2 марта 2017 года нотариусу поступило заявление Красновой Д.В. о том, что она приняла наследство по закону, оставшееся после смерти Н.В.Н, зарегистрированного по день смерти по адресу: "адрес", так как совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: была зарегистрирована и проживала в наследственном имуществе. Также наследником являлась жена - Н.Н.В, зарегистрированная по адресу: "адрес", умершая "дата". Наследственное имущество, подлежащее наследованию, состоит из имущества, которое принадлежало С.Г.А, умершей "дата", наследником которой был сын Н.В.Н, принявший наследство, но не оформивший своего права (л.д.37).

Из справки с места жительства видно, что Н.В.Н. с 1999 года по день смерти "дата" был зарегистрирован по адресу: "адрес". Совместно с ним были зарегистрированы Н.Н.В. (по день смерти "дата"), Краснова Диана Владимировна (снята с учета по указанному адресу 13 января 2015 года, Н.И.В. (л.д.42).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Татарстан от 29 июля 2013 года сведений о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: "адрес", не имеется (л.д.58).

В заседание суда первой инстанции предоставлена копия наследственного дела N... после смерти Н.Н.В, умершей "дата".

Согласно копии заявления, поступившему нотариусу 16 апреля 2014 года, наследником после смерти Н.Н.В. является Краснова Диана Владимировна, других наследников не имеется (л.д.80).

Из справки с места жительства видно, что Н.Н.В. с 1999 года по день смерти "дата" была зарегистрирована по адресу: "адрес". Совместно с ней были зарегистрированы Н.Е.Е, Николаева Д.В, Н.И.В. (л.д.85).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону Краснова Д.В. является наследником после смерти матери Н.Н.В, умершей "дата". Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: "адрес" (л.д.97).

Из ответа начальника Заинского отдела Управления Росреестра по РТ видно, что на имя Н.В.Н, Н.Н.В. в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. На имя С.Г.А. зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером.., по адресу: "адрес" (л.д.124).

Письмом ОМВД России по Заинскому району подтверждается, что Н.В.Н. с 24 августа 1999 года был зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д.122).

В соответствии с материалами дела право собственности на квартиру по адресу: "адрес", возникло у С.Г.А. и Никулина А.И. в силу договора о передаче жилого помещения в собственность граждан. В соответствии с требованиями статьи 3.1 Закона РФ N1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд первой инстанции, исходя из исковых требований, определилдоли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе долю умершей С.Г.А. При этом указанные доли в праве общей собственности С.Г.А. и Никулина А.И. на данное жилое помещение признал равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

Наследственная доля после смерти С.Г.А. в праве собственности на данную квартиру составляет 1/2 доли, и именно эта доля подлежит наследованию наследниками - Никулиным А.И. по завещанию, а Н.В.Н. как наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве. При этом доля Никулина А.И. в праве собственности на квартиру после принятия наследства, оставшегося после смерти С.Г.А. составляет 7/8 доли из следующего расчета: 1/2 (доля самого Никулина А.И. в результате приватизации квартиры после определения долей) + 1/4 (наследственная доля от доли С.Г.А. + 1/8 ((1/4:2=1/8) наследственная доля, причитающаяся Никулину А.И. после принятия обязательной доли Н.В.Н.).

Наследниками, принявшими наследство после смерти Н.В.Н, являются его супруга - Н.Н.В, умершая "дата", и дочь Краснова Д.В.

Как указывалось ранее, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Следовательно, Н.Н.В. и Краснова Д.В. приняли наследственное имущество, ранее принадлежавшее С.Г.А, унаследованное Н.В.Н. в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в размере по 1/16 доли каждая. После смерти Н.Н.В. наследство, оставшееся после ее смерти, в том числе и 1/16 доли на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", приняла Краснова Д.В.

В судебном заседании 7 июня 2018 года ответчик в полном объеме признал исковые требования Красновой Д.В, что подтверждено собственноручной подписью Никулина А.И. в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требованиями статьи 3.1 Закона РФ N1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд первой инстанции, приняв признание ответчиком иска, так как оно не противоречит действующим нормам права и не нарушает права и законные интересы как самих участников процесса, так и иных лиц, определив доли участников общей собственности на спорное жилое помещение, вынес решение об определении долей участников общей собственности на спорную квартиру по 1/2 доли за С.Г.А. и Никулиным А.И, и о признании за Красновой Д.В. права собственности в порядке наследования после смерти Н.В.Н. на 1/16 доли в праве собственности на спорную квартиру и на 1/16 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти Н.Н.В, а всего на 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц, суд обоснованно принял признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика о несогласии с решением суда в части признания за истцом права собственности в порядке наследования после смерти Н.В.Н. и Н.Н.В. на 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру противоречат содержанию его собственной позиции о признании иска в полном объеме.

Сведений о болезненном состоянии ответчика в судебном заседании 7 июня 2018 года, которое бы мешало ему в полной мере осознавать последствия распоряжения своими процессуальными правами, материалы дела не содержат.

Фактов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при принятии признания иска ответчиком, в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для признания решения суда необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи