Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-14742/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой апелляционную жалобу ООО "Полярис" на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 июня 2018 года, которым частично удовлетворен иск М.Ш Хурматуллина и постановлено: взыскать ООО"Полярис" в пользу М.Ш.Хурматуллина задолженность по заработной плате в размере 18 171 руб. 77 коп, компенсацию за задержку выплаты за период с 15 марта 2018 года по 13 июня 2018 года - 631 руб. 79 коп, компенсацию морального вреда - 3 000 руб, 9 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО "Полярис" в пользу М.Ш.Хурматуллина проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 18 171 руб. 77 коп. за каждый день задержки, начиная с 14 июня 2018 года по день фактического расчета включительно в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО "Полярис" в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 1 052 руб. 12 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.Ш. Хурматуллина, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

М.Ш. Хурматуллин обратился в суд с иском к ООО "Полярис" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 19 февраля 2018 года по 27 апреля 2018 года он работал в ООО "Полярис" в должности главного врача. Условиями трудового договора размер заработной платы был определен в сумме 12 000 руб. в месяц.

За период работы заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме, так за февраль 2018 года было выплачено 1 105 руб. 26 коп, за март 2018 года - 3 000 руб, за апрель 2018 года - 2 857 руб. 14 коп.

Ссылаясь на нарушение прав работника, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 18 171 руб. 77 коп, компенсацию за задержку выплат за период с 28 февраля 2018 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда - 14 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 16 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истец получил заработную плату в полном объеме согласно приказу о приеме на работу в размере 3 000 руб. и не имеет права претендовать на выплату иных сумм. В связи с тем, что истец уволился по собственному желанию, доказательства наличия моральных страданий не представлены, считает, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявленная сумма на оплату услуг представителя является неразумной.

Ответчик о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 названного кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 237 приведенного кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что с 19 февраля 2018 года М.Ш. Хурматуллин работал в ООО "Полярис" в должности главного врача, согласно трудовому договору ему был установлен оклад в размере 12 000 руб. в месяц.

В противовес заявлению истца представитель ответчика указал, что работодатель исполнил обязанность по выплате заработной платы в полном объеме, поскольку согласно приказу о приеме на работу и штатному расписанию размер заработной платы истца составлял 3 000 руб. с учетом размера тарифной ставки 0,25.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что М.Ш. Хурматуллин работал в ООО "Полярис" на полную ставку с окладом 12 000 руб, однако заработная плата из расчета такого оклада истцу не начислялась и не выплачивалась.

Анализ частей 3, 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что оклад (тарифная ставка) может быть и единственной составляющей заработной платы в тех случаях, когда ни законом, ни системой оплаты труда, действующей у работодателя, ни трудовым договором для работника не предусмотрены какие-либо компенсации за работу в отклоняющихся от нормы условиях и (или) премии.

Таким образом, оклад (тарифная ставка) - это гарантированный минимум, который работодатель обязан выплатить и на который работник вправе рассчитывать при заключении трудового договора и выполнении трудовых обязанностей, т.е. отработав полное количество рабочего времени либо выполнив нормы труда за учетный период при тарифной системе оплаты труда (в подавляющем большинстве случаев учетным периодом является календарный месяц).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истец работал на 0,25 ставки с окладом 3 000 руб, копия контракта от 19 февраля 2018 года не содержит сведений о графике работы истца не полный рабочий день.

В силу пункта 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в полном размере, вывод о взыскании с ответчика 3000 руб. в счет компенсации причиненного ему морального вреда, по мнению судебной коллегии, является правомерным.

Изложенный в апелляционной жалобе ООО "Полярис" довод о недоказанности требований истца о взыскании морального вреда в связи с отсутствием задолженности по заработной плате, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полярис" - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи