Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-11754/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Фахрутдинова И.И.

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года, которым постановлено: административное исковое заявление Пархоменко Сергея Васильевича, Якимова Петра Евгеньевича, Исаева Алексея Александровича удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые комплексы) площадью 6 342 квадратных метра с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 14 сентября 2016 года в размере 18 467 000 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 14 сентября 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пархоменко С.В, Якимов П.Е, Исаев А.А. обратились в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые комплексы) площадью 6 342 квадратных метра с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером... ).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщиков земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости, административные истцы просили установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 сентября 2016 года в размере 18 467 000 рублей.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Министерства просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу ст. 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером.., поставленный на государственный кадастровый учет "дата", принадлежит административным истцам на праве общей долевой собственности. При этом доля Пархоменко С.В. в праве собственности составляет 34/100, доля Якимова П.Е. - 33/100, доля Исаева А.А. - 33/100 (л.д. 10-15, 16-21, 114, 121-123).

В связи с изменениями характеристик земельного участка после постановки на государственный кадастровый учет в сведения государственного кадастра недвижимости неоднократно вносились изменения.

Так, 14 октября 2016 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования "для размещения автостоянки" на вид разрешенного использования "магазины, торговые комплексы", что повлекло изменение кадастровой стоимости (л.д. 116-119).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... рассчитана указанным органом кадастрового учета на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" в размере 24 004 216 рублей 32 копейки по состоянию на 14 сентября 2016 года (л.д. 120).

С такой величиной кадастровой стоимости административный истец не согласился, просил установить ее равной рыночной стоимости земельного участка.

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости земельного участка административные истцы представили суду отчет об оценке от 30 июня 2017 года N7/2-з/17, составленный оценщиком ФИО7, осуществляющей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 24-88). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 14 сентября 2016 года составила 18 467 000 рублей.

Оценщик ФИО7 является членом саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (л.д. 86). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована страховым акционерным обществом "ВСК" (л.д. 87).

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представлены возражения, в которых указано на недостоверность представленных административными истцами сведений о рыночной стоимости земельного участка. По мнению административного ответчика, оценщиком некорректно проанализирован сегмент рынка, к которому относится объект оценки; не обоснован отказ от применения доходного подхода; выбраны объекты-аналоги, несопоставимые с объектом оценки по площади и местоположению; необоснованно применены значения корректировок на условия сделки, на площадь, определяемые экспертным мнением; ненадлежащим образом оформлены приложения к отчету (л.д. 111- 113).

По ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судом назначена экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельного участка. Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, но в установленный судом срок не исполнена.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства недостоверности представленных административными истцами отчетов, в этой связи, правомерно взял за основу выводы, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков, представленные Пархоменко С.В, Якимовым П.Е, Исаевым А.А. Датой применения установленной стоимости земельных участков необходимо считать 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленных в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием у Министерства земельных и имущественных отношений РТ собственных средств, они не имели возможности своевременно перечислить денежные средства для обеспечения оплаты экспертизы, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка. При разрешении данного спора суд правильно применил ч.5 ст.77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Иные доводы жалобы о том, что отчет об оценке имущества, представленный истцом, не соответствует требованиям закона, также не является основанием для отмены судебного акта, поскольку судом первой инстанции подробно исследованы эти доводы, которым дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи