Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2018 г. по делу N 33а-12586/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Фахрутдинова И.И, Сабитова И.Н,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Елены Олеговны Халиуллиной об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 251,9 квадратных метров, с кадастровым номером... :996, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Заслонова, дом 40, помещение 1001, в размере 7 551 000 рублей по состоянию на 29 мая 2014 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 марта 2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления Елены Олеговны Халиуллиной к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Елены Олеговны Халиуллиной к Кабинету Министров Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Халиуллиной Е.О, Малязина А.В, высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Халиуллина Е.О. обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения N 1001 общей площадью 251,9 кв.м с кадастровым номером... :996, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, улица Заслонова, д.40 (далее - нежилое помещение с кадастровым номером... :996). Заявленные требования мотивированы следующим.

Кадастровая стоимость принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости составляет 12 818 588,96 руб. и нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, налоговая база по которому определена как кадастровая стоимость.

Халиуллина О.Е. просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 7 551 000 руб, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 мая 2014 года.

В ходе судебного разбирательства она заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером... :996, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 29 мая 2014 года в размере 7 551 000 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, решение принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда от 8 мая 2018 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права. По мнению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, заключение судебного эксперта от 20 апреля 2018 года N 05/АМ-18 не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и оно составлено с нарушением методологии оценочной деятельности. Указывается, что судебный эксперт нарушил требования Федеральных стандартов оценки N1, N3, не проведены исследования при применении корректировок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации расположенные в пределах муниципального образования имущество в виде помещения отнесены к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N82-ЗРТ единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена с 1 января 2015 года.

Решением Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года N3-38 установлен налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования города Казани, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела видно, что административный истец Халиуллина Е.О. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером... :996, который поставлен на кадастровый учет 29 мая 2014 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 29 мая 2014 года в размере 12 818 588 руб.

Халиуллиной Е.О. соблюден досудебный порядок, представлен отчет от 25 декабря 2017 года NВА-15-17/О об оценке рыночной стоимости спорного объекта, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АКФ "ВНЕШАУДИТ" Гордеевой Н.В. по заказу Халиуллиной Е.О.

По указанному отчету от 25 декабря 2017 года рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 29 мая 2014 года составила сумму 7 551 000 руб.

По ходатайству представителя административного ответчика судом по делу назначена экспертиза для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости нежилого помещения, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и экспертиз".

Заключением судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и экспертиз" Мамочкина А.Ю. от 20 апреля 2018 года N 05/АМ-18 сделан вывод о том, что представленный административным истцом Халиуллиной О.Е. отчет 25 декабря 2017 года NВА-15-17/О об оценке рыночной стоимости нежилого здания, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена в нем правильно.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, а также из отсутствия сведений о его рыночной стоимости в ином размере, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 мая 2014 года в размере 7 551 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обжалуемое решение принято с учетом указанных разъяснений.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт Мамочкин А.Ю. в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Он обладает специальными познаниями в оценочной и экспертной деятельности, что подтверждается дипломом о высшем образовании Казанского авиационного института, дипломом судебного эксперта в области финансово-экономических экспертиз N180000061920, выданным МГЮА им.О.Е.Кутафина, дипломом судебного эксперта в области строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости N372406170171,выданным ЧОУДПО "Институт непрерывного образования г.Иваново, дипломом оценщика ПП N27210 от 25.10 2001 г, выданным Институтом экономики управления и права (г.Казань), квалификационным аттестатом о сдаче единого квалификационного экзамена для экспертов саморегулируемой организации (далее - СРО) оценщиков N000126-006 от 7 ноября 2013 года; квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности N001095-1 от 012.01.2017г. по направлению "Оценка недвижимости". Эксперт Мамочкин А.Ю. также является действующим членом СРО "Российское общество оценщиков", оценщиком 1-ой категории и имеет стаж работы оценщиком с 2002 года, стаж экспертной работы - с 2008 года.

Соответственно, компетентность судебного эксперта и уровень его квалификации сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что указанное заключение судебного эксперта является недопустимым доказательством, и оно не может быть положено в основу решения суда и определения кадастровой стоимости нежилого помещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства другой стороной не было представлено ни доказательств, опровергающих выводы оценщика, изложенные в отчете от 25 декабря 2017 года NВА-15-17/О, и выводы судебного эксперта, изложенные в заключении от 20 апреля 2018 года N05/АМ-18, ни доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для определения его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АКФ "ВНЕШАУДИТ".

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушений экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при изложении заключения по его форме и содержанию не усматривается.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов, достоверного подтверждения в материалах дела не имеют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда также не содержат, поскольку выводов суда по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи