Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2018 г. по делу N 33а-12890/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Сабитова И.Н, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Санаторий Радуга" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельных участков категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения зоны отдыха и благоустройства) площадью 21 205 кв.м с кадастровым номером 16:52:010309:5, площадью 4188 кв.м с кадастровым номером 16:52:010309:6, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, район лечебно-оздоровительного комплекса "Радуга", указав их равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 6 891 625 руб. и 1 604 004 руб.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество "Санаторий Радуга" обратилось в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 21 205 кв.м с кадастровым номером 16:52:010309:5 и земельного участка площадью 4 188 кв.м с кадастровым номером 16:52:010309:6; расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, район лечебно-оздоровительного комплекса "Радуга" (далее - земельные участка с кадастровыми номерами 16:52:010309:5 и 16:52:010309:6. Заявленные требования мотивированы следующим.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:010309:5, 16:52:010309:6 определена по состоянию на 1 января 2015 года и составляет 70 444 918,45 руб. и 13 951 023,72 руб. соответственно и нарушает его права как арендатора земельных участков.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:010309:5, 16:52:010309:6 равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 6 891 625 руб. и 1 604 004 руб. соответственно.

Суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. По мнению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, обжалуемое решение принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывается, что несмотря на явные недостатки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, суд необоснованно принял его в качестве допустимого доказательства по делу и в нарушение положений статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не направил материалы дела на судебную экспертизу, имея возможность распределить расходы на ее проведение позже.

Закрытое акционерное общество "Радуга" представило в суд апелляционной инстанции свои возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Закрытое акционерное общество "Санаторий Радуга", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" своих представителей в суд не направили.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Абзацем 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (абзац 4 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ).

Из материалов дела видно, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:010309:5 и 16:52:010309:6, которые поставлены на государственный кадастровый учет 12 февраля 2004 года.

Кадастровая стоимость земельных участков определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в размере 70 444 918,45 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:010309:5 и в размере 13 951 023, 72 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:010309:6.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет от 14 июня 2017 года N47/2017-О, составленный обществом с ограниченной ответственностью фирма "Аудит ТД-Консалтинг" по заказу административного истца, в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:010309:5 составила сумму 6 891 625 руб, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:010309:6 - сумму 1 604 004 руб.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что содержание представленного административным истцом отчета не опровергнуто, а допустимых доказательств иной величины рыночной стоимости спорных земельных участков административными ответчиками не представлено, и, указав на отсутствие оснований для признания недостоверной рыночной стоимости земельных участков, определенной в данном отчете и подтвержденной экспертным заключением, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года по ходатайству представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки достоверности отчета от 14 июня 2017 года N47/2017-О и подтверждения правильности определения в нем величины рыночной стоимости земельных участков и установления их действительной рыночной стоимости. Судебные расходы по проведению судебной экспертизы возложены на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, которое было обязано не позднее 3 мая 2018 года внести на счет для временного распоряжения денежным средствами Верховного Суда Республики Татарстан денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 72 000 руб.; производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы,

4 мая 2018 года производство по делу возобновлено в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате судебных расходов за проведение экспертизы, в основу решения суда положены доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков, представленные административным истцом.

Как правильно указал суд первой инстанции, допустимых доказательств, опровергающих изложенные в отчете от 14 июня 2017 года N47/2017-О выводы о рыночной стоимости земельных участков, в материалах дела не имеется.

В установленном законом порядке оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих возражений, достоверного подтверждения в материалах дела не имеют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку судебному эксперту дело судом не направлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда также не содержат, поскольку выводов суда по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи