Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 г. по делу N 4Г-2068/2018

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.

членов президиума Беляева М.В, Гафарова Р.Ф, Галимуллина И.С, Герасимова А.Ю, Гилманова Р.Р, Горшунова Д.Н, Курмашевой Р.Э.

при секретаре судебного заседания Демхине Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крикун Юлии Ильдусовны, представляющей интересы Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года, поступившую 17 мая 2018 года, по гражданскому делу по иску Заруховича Вадима Константиновича к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, истребованному 21 мая 2018 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 30 мая 2018 года, переданному определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Бариева Б.Г. от 30 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сазоновой В.Г, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - Гилаева Д.М, поддержавшего жалобу, представителя Заруховича В.К. - Харасова Р.А, возражавшего против доводов жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Зарухович В.К. обратился с иском о возложении на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обязательства заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Заруховичу В.К. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 372,6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

23 июля 2009 года согласно договору купли-продажи земельного участка... он приобрел в собственность земельный участок общей площадью 798 кв. м, кадастровый номер.., расположенный по указанному адресу.

По завершении всех строительных работ и благоустройству ему сообщили, что часть жилого дома находится на границе участка, а забор вышел за пределы границы участка.

С учетом этого обстоятельства он обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о переносе границ участка или же заключить договор купли-продажи занятого им земельного участка.

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны отказал ему в этом, указав, что запрашиваемый дополнительный земельный участок находится на землях общего пользования в границах красной линии "адрес", которые утверждены градостроительной документацией.

На основании изложенного Зарухович В.К. просил суд обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 116 кв.м в сторону "адрес" под благоустройство с правом капитальной застройки, по цене, не превышающей 76 184 рубля 16 копеек.

Представитель истца Харасов Р.А. в суде иск поддержал.

Представитель ответчика Таишева А.Р. иск не признала.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

На Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 116 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", граничащего с земельным участком кадастровый номер... со стороны "адрес", под благоустройство с правом капитальной застройки, и направить его Заруховичу В.К. с предложением о его заключении за плату по цене, не превышающей 76 184 рубля 16 копеек.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в иске. Заявителем указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что запрашиваемый участок находится в границах красных линий "адрес", относится к землям общего пользования, которые не могут быть предоставлены в собственность граждан. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не сформирован, не осуществлен его государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что также исключает возможность признания каких-либо прав на земельный участок.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум считает, что при рассмотрении дела такие нарушения судами были допущены.

Суды установили и подтверждается материалами дела, что Зарухович В.К. на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23 июня 2008 года является собственником жилого дома общей площадью 372,6 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: "адрес". о чем 26 декабря 2008 года произведена запись регистрации за N...

28 мая 2009 года по договору купли-продажи земельного участка... Зарухович В.К. приобрел у Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в собственность земельный участок общей площадью 798 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по указанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 23 июля 2009 года сделана запись регистрации N...

После завершения работ по строительству дома и благоустройству земельного участка было обнаружено, что жилой дом построен на границе земельного участка, а забор установлен за пределами границы приобретенного по договору купли-продажи земельного участка.

21 июля 2015 года и 19 мая 2016 года Зарухович В.К. обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлениями о переносе границ земельного участка по фактическому расположению ограждения, либо заключении договора купли-продажи излишне занятого земельного участка площадью 116 кв.м со стороны "адрес".

Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны в предоставлении земельного участка в собственность истцу отказано в связи с нахождением запрашиваемого земельного участка на землях общего пользования в границах красных линий "адрес", которые утверждены градостроительной документацией.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, доказательств регистрации обременения на испрашиваемый земельный участок в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, внесения в кадастр недвижимости сведений об этом, наличия на испрашиваемом земельном участке объектов общего пользования и нарушения права Заруховича В.К. на пользование и владение принадлежащими ему жилым домом и земельным участком непредоставлением ответчиком в собственность запрашиваемого дополнительного смежного земельного участка площадью 116 кв.м со стороны "адрес".

При разрешении спора суд руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" и пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего государственную регистрацию ограничения прав на землю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, применив также положения статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Президиум находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, решение принято с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Из пункта 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. По смыслу указанных норм земельный участок становится индивидуально-определенной вещью и может быть введен в гражданский оборот с момента проведения его государственного кадастрового учета, который согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок не сформирован, схема расположения земельного участка не утверждена, его государственный кадастровый учет не осуществлен.

Следует отметить, что в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности может быть осуществлено только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Указанные документы с материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суды, отклоняя доводы о нахождении спорного земельного участка в границах "красных линий" на землях общего пользования, исходили из отсутствия доказательств, обосновывающих указанные доводы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Постановлением государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 1998-07-01 принята "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (далее инструкция).

Согласно пункту 4.4 инструкции при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного само управления. Перечень согласовывающих организаций определяется заданием на проектирование. Как правило, согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации.

В соответствии с пунктом 4.6 инструкции корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Исходя из положений статьей 67, 71, 195 - 198 ГПК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК Российской Федерации.

Судами не дана оценка имеющимся в материалах дела схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 16:52:060402:294 из дежурного Генерального плана города (л.д.54,55), ответа ОАО "Геополис", установившего границы земельного участка, принадлежащего истцу, согласно которому границы по смежеству с землями общего пользования принадлежащего истцу земельного участка, являются "красными линиями" (л.д.62), не приведено мотивов, по которым суды отвергли указанные доказательства.

Отсутствие оценки доказательств по делу, неуказание в судебном акте мотивов, по которым перечисленные доказательства не были приняты судом и отвергнуты им, нарушает принцип равноправия и состязательности сторон спора (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для перераспределения спорного земельного участка нельзя признать законным и основанным на установленных обстоятельствах.

При таком положении, учитывая, что при принятии судебных актов допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных имущественных прав и законных интересов заявителя, президиум приходит к выводу, что состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными.

С учётом изложенного решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом характера правоотношений определить вид судопроизводства, правильно и в полном объёме определить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства по правилам процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям норм процессуального права, и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года по данному делу отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий И.И. Гилазов