Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-11309/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б,

судей Крятова А.Н, Славской Л.А,

при секретаре Жданове А.В.

с участие прокурора Андреева А.И.

рассмотрела гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района в г. Красноярске к Захаровой Надежде Петровне, Захарову Дмитрию Сергеевичу, Захарову Григорию Сергеевичу, Захарову Сергею Григорьевичу о выселении с предоставлением иного жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации Железнодорожного района в г. Красноярске

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Железнодорожного района в городе Красноярске к Захаровой Надежде Петровне, Захарову Дмитрию Сергеевичу, Захарову Григорию Сергеевичу, Захарову Сергею Григорьевичу о выселении из жилого помещения по адресу: Красноярск, "адрес" с предоставлением взамен по договору социального найма иного жилого помещения по адресу: Красноярск, "адрес" - отказать".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А, судебная коллегия

установила:

Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась к ответчикам с требованием о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения.

В обоснование указано, что ответчики на основании договора социального найма проживают в жилом помещении по адресу: г Красноярск, "адрес", общей площадью 37,6 кв.м, в котором состоят на регистрационном учете. 15.01.2015 года данный многоквартирный дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Переселиться в предложенную для переселения квартиру по адресу: г. Красноярск, "адрес", общей площадью 40,4 кв.м. ответчики отказываются в связи с этажностью, отдаленностью предлагаемого жилого помещения и проживающим в семье инвалидом.

Просили выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: Красноярск, "адрес", общей площадью 37,6 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м. с предоставлением взамен по договору социального найма жилого помещения по адресу: Красноярск, "адрес", общей площадью 40,4 кв.м, жилой площадью 18,05 кв.м.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация Железнодорожного района в г. Красноярске просит решение суда отменить, как незаконное. Указывают, что вывод суда о том, что предлагаемое для переселения жилое помещение не является равнозначным, основан на неправильном применении норм материального права, поскольку ст. 89 ЖК РФ требований об учете этажности при предоставлении жилого помещение, состояния здоровья членов семьи не содержит.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Железнодорожного района в г. Красноярске - Сафонову Е.А. поддержавшую доводы жалобы, прокурора Андреева А.И, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86-89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Захарова Н.П. с членами семьи: Захаровым Д.С, Захаровым Г.С, Захаровым С.Г. на основании договора социального найма с 1986 года проживают в жилом помещении по адресу: г.Красноярск, "адрес", где все члены семьи состоят на регистрационном учете.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, указанная квартира имеет общую площадь 37,6 кв.м, в том числе жилую 16,5 кв.м, подсобную 21,1 кв.м.; данная квартира расположена на 2 этаже.

По заключению межведомственной комиссии N 267 от 15.01.2015 года многоквартирный дом по адресу: г.Красноярск, "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу ввиду снижения уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций в связи с физическим износом на 68%.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 13.01.2016 года N 4-арх многоквартирный жилой дом по ул. Декабристов, N 24/1 включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В порядке переселения протоколом комиссией по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования 07.12.2017 года Захаровой Н.П. с членами семьи распределено жилое помещение для переселения по адресу: г.Красноярск, "адрес", площадью 40,4 кв.м, в том числе жилой - 18,05 кв.м, расположенное на 11 этаже многоквартирного дома.

Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска N267-р от 12.07.2017 года малоимущая семья Захаровой Н.П. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, учетный номер очереди по единому списку 1170.

Из представленного отказа, подписанного Захаровой Н.П, следует, что ответчики отказались от заселения в предоставляемое в связи со сносом жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, "адрес", при этом указано основание отказа "в связи с этажностью, отдаленностью, так как в семье проживает инвалид с детства".

Согласно справке серии МСЭ-2016 Захарову Г.С. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Из представленного КГБУЗ КГП N 7 от 11.05.2018 года ответа следует, что Захаров Г.С, проживающий по адресу: г. Красноярск, "адрес", является инвалидом 2 группы; наблюдается с 2012 года с DS: "данные изъяты" больной Захаров Г.С. состоит на диспансерном учете у врача - кардиолога с указанным диагнозом; в оперативном лечении отказано по причине "данные изъяты". С учетом тяжести состояния, длительного наблюдения за пациентом, врачом-кардиологом разработаны индивидуальные рекомендации для профилактики заболевания и поддержания жизнедеятельности по факту прогрессирования основного заболевания: 1) проживание в жилом многоэтажном доме показано не выше 2 этажа. Проживание в экологически чистом районе г.Красноярска с высоким содержанием кислорода в атмосферном воздухе (категорически запрещены районы с работающими заводами), с развитой инфраструктурой. Больной должен быть обеспечен шаговой доступностью с городской больницей, поликлиникой. Захарову Г.С. рекомендовано выполнять все условия по проживанию в соответствии с вышеуказанным диагнозом; 2) пешая прогулка (ходьба) спокойном шагом по ровной поверхности (исключая подъёмы и спуски) на расстоянии не более 500 метров и длительностью не более 15 минут в сутки; 3) противопоказано нервно-эмоциональное напряжение, пребывание в условиях неблагоприятного микроклимата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд исходил из того, что в связи с переселением из аварийного жилья гражданам гарантируется сохранение условий проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку предлагаемое для переселения жилое помещение, несмотря на то, что оно является благоустроенным применительно к условиям г. Красноярска, больше по площади занимаемого жилого помещения, находится в черте г. Красноярска, противопоказано для проживания одному из членов семьи - Захарову Г.С, которому по состоянию здоровья рекомендовано проживание не выше 2 этажа, тогда как предлагаемая для переселения квартира находится на 11 этаже, суд пришел к выводу о том, что в конкретном случае жилое помещение, предлагаемое для переселения, имеет худшие потребительские свойства, не является равнозначным, ухудшает жилищные условия ответчиков, нарушает их права, что исключает возможность переселения в указанное жилое помещение.

Данные выводы судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вышеуказанные доводы жалобы о том, что ст. 89 ЖК РФ не содержит требований об учете этажности, состояния здоровья членов семьи при предоставлении жилого помещение, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 15.07.2008 года N 554-О-О, от 28.05.2009 года N 605-О-О, от 3.11.2009 года N 1368-О-О) положения ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлены на обеспечение защиты их интересов и не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц.

Поскольку представленными в дело доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, подтверждено наличие обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, свидетельствующих о невозможности проживания в предлагаемом для переселения жилом помещении одного из членов семьи ответчиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Железнодорожного района в г. Красноярске - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи