Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-2544/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И,

судей: Миркиной Е.И, Уваровой В.В,

при секретаре Беликовой А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-инжиниринговая фирма "Эспера" Каранова Андрея Владимировича на решение Кировского районного суда г. Томска от 17.05.2018

по иску Пашкевич Ларисы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-инжиниринговая фирма "Эспера" о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И, объяснения представителя истца Имерели Е.Г, возражавшей против отмены решения,

установила:

Пашкевич Л.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Томска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-инжиниринговая фирма "Эспера" (далее - ООО "ИИФ "Эспера") о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости договора участия в долевом строительстве N 14 от 28.09.2016, заключённого ООО "ИИФ "Эспера" и Пашкевич Л.H, в отношении двухкомнатной квартиры N /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенной на 4-ом этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома с пристроенной автостоянкой по адресу: /__/, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В обоснование иска указала, что 28.09.2016 истец и ответчик заключили договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по завершении строительства жилого дома, расположенного по адресу: /__/, передать в собственность истца жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенной на 4-ом этаже. Также в договоре указано, что застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании разрешения на строительство от 08.07.2016 N /__/, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска. Земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадь /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование земельных участков (назначение): многоквартирные многоэтажные дома 10-16 этажей, принадлежит на праве собственности ответчику, государственная регистрация права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлена 12.04.2016. Ссылаясь на положения пп.1, 3, ст.4, ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) указывает, что договор участия в долевом строительстве N 14 от 28.09.2016 содержит в пунктах 1.2, 2.2, 3.1.1, 4.3, 6.2 все существенные условия.

Ссылается, что 05.02.2018 ответчику направлено предложение о сдаче документов для регистрации договора 14.02.2018 в 12.00 по адресу: /__/, в отделе ОГКУ "ТО МФЦ". Обращение получено ответчиком 13.02.2018, однако представитель ответчика в назначенное время и место не явился, по телефону об отсутствии возможности явки не сообщил, что свидетельствует об уклонении ответчика от регистрации договора. Договор в установленном законом порядке на дату подачи настоящего иска не зарегистрирован.

В судебном заседании представитель истца Имерели Е.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Каранов А.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истец не оплатила стоимость квартиры N /__/ в жилом доме по /__/. Справку от 10.04.2017 он (КарановА.В.) действительно подписал, но не выдавал истцу. Данная справка подтверждает осуществление взаиморасчетов между истцом и ответчиком по иным сделкам. Поскольку истец не оплатила стоимость квартиры, у ответчика отсутствует обязанность являться в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации договора долевого участия. С момента заключения договора прошло полтора года, рыночная стоимость объекта долевого участия увеличилась. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Пашкевич Л.Н.

Обжалуемым решением исковые требования Пашкевич Л.Н. к ООО "ИИФ "Эспера" удовлетворены. Постановлено произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости договора участия в долевом строительстве N 14 от 28.09.2016, заключённого между ООО "ИИФ "Эспера" и Пашкевич Л.Н, в отношении двухкомнатной квартиры под номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенной на 4-ом этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома с пристроенной автостоянкой по адресу: /__/; взыскать с ООО "ИИФ "Эспера" в пользу Пашкевич Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ИИФ "Эспера" Каранов А.В, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что суд в обжалуемом решении пришёл к неверному выводу о том, что договор долевого участия, подписанный ПашкевичЛ.Н. и ООО "ИИФ "Эспера" 28.09.2016, является заключённым, поскольку в силу положений п. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве такой договор считается заключённым с момента государственной регистрации.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для данной категории споров в один год, поскольку договор сторонами подписан 28.09.2016, в договоре указано, что он считается заключённым с момента государственной регистрации, следовательно, после его подписания истец не могла не знать о нарушении своих прав. Предложение о государственной регистрации истец направила ответчику лишь 05.02.2018, спустя 1 год 4 месяца, а с иском в суд обратилась только 28.03.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истец оплатил установленную договором сумму за объект долевого строительства. Полагает, что, установив данное обстоятельство, суд вышел за пределы заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 4 названной выше нормы установлено, что договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

Согласно ч. 5 ст. 4 того же Закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 28.09.2016 Пашкевич Л.Н, именуемая дольщиком, и ООО "ИИФ "Эспера", именуемое застройщиком, подписали договор участия в долевом строительстве.

По условиям данного договора (п. 1.1, 1.2, 3.1.1, 3.1.2) ООО "ИИФ "Эспера" обязуется построить жилой дом по адресу: /__/, и ввести его в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 30.12.2017; в течение трёх месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию передать Пашкевич Л.Н. по соответствующему передаточному акту двухкомнатную квартиру N /__/ общей площадью /__/ кв.м на 4-ом этаже. Также в договоре указано, что застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании разрешения на строительство от 08.07.2016 N /__/, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска. План-схема квартиры является приложением к договору.

Пунктом 2.2 договора определена его цена. Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком застройщику по данному договору, составляет 2177000 руб. Данная сумма подлежит уплате путём внесения в кассу или на расчётный счёт застройщика в течение трёх дней с момента заключения данного договора.

Статья 4 указанного договора устанавливает гарантии качества объекта долевого строительства, в том числе гарантийный срок на объект долевого строительства. В п. 6.2 указаны способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Таким образом, подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве, соответствует требованиям Закона об участии в долевом строительстве, совершён в надлежащей форме и содержит все предусмотренные данным законом существенные условия. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем данный договор не является заключённым, поскольку он не прошёл государственную регистрацию в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве. При этом ответчик уклоняется от государственной регистрация указанной сделки, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (уведомлением на л.д. 17 с документами об отправке и получении ООО "ИИФ "Эспера" данного уведомления на л.д. 18,19), которые ответчиком не оспорены.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании изложенного суд первой инстанции принял правильное решение о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. При этом суд пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен.

Довод жалобы представителя ООО "ИИФ "Эспера" об обратном является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

В соответствии с пп. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что годичный срок исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 64 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что 02.02.2018 Пашкевич Л.Н. направила ООО "ИИФ "Эспера" требование о государственной регистрации договора N 14 от 28.09.2016, указав в обращении, что 14.02.2018 ответчику необходимо явиться в ОГКУ "ТО МФЦ" по Октябрьскому району г. Томска для государственной регистрации указанного договора. Данное требование было получено ООО "ИИФ "Эспера" 13.02.2018. Однако в указанное время представитель ответчика для регистрации договора N 14 от 28.09.2016 не явился.

Таким образом, как верно указано судом, Пашкевич Л.Н. узнала о нарушении своего права 14.02.2018, когда представитель ответчика не явился в ОГКУ "ТО МФЦ" для государственной регистрации указанного договора.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 14.02.2018. В суд с исковым заявлением истец обратился 28.03.2018, то есть в пределах установленного законом срока.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с момента подписания договора, основан на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы представителя ответчика о том, что истец своей обязанности по оплате цены договора участия в долевом строительстве не исполнила, не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации указанной сделки, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Как указано выше, пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что Пашкевич Л.Н. обязана уплатить ООО "ИИФ "Эспера" цену договора в течение трёх дней с момента заключения данного договора.

В силу положений п. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве считается заключённым с момента государственной регистрации.

Таким образом, на момент рассмотрения дела обязанность по оплате договора участия в долевом строительстве от 28.09.2016 у Пашкевич Л.Н. не возникла.

В связи с этим вопрос об оплате истцом цены договора не подлежит выяснению в рамках рассмотрения настоящего дела.

Однако установление судом первой инстанции данного обстоятельства не повлекло принятие неверного решения, на законность выводов суда не повлияло.

Таким образом, жалоба представителя ответчика не содержит доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 17.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-инжиниринговая фирма "Эспера" Каранова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: