Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-2719/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Ю.С,

судей: Миркиной Е.И, Черемисина Е.В,

при секретаре Беликовой А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе истца Кан Валентины Ивановны на решение Колпашевского городского суда Томской области от 25.06.2018

по иску Кан Валентины Ивановны к Администрации Колпашевского городского поселения Томской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И,

установила:

Кан В.И. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Администрации Колпашевского городского поселения Томской области, в котором просила обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: /__/, а также взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб, на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

В обоснование иска указано, что решением Колпашевского городского суда Томской области от 26.10.2017 она признана членом семьи Г. с правом проживания в квартире по адресу: /__/. Г. данная квартира принадлежала на условиях договора социального найма. 17.03.2017 Г. умер. После его смерти на основании указанного решения суда она обратилась в Администрацию Колпашевского городского поселения Томской области для заключения договора социального найма на данное жилое помещение, однако получила отказ, который считает незаконным. Полагает, что как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма она имеет право на заключение с нею договора социального найма после смерти нанимателя.

В судебном заседании истец Кан В.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что наниматель квартиры Г. приходился ей отчимом. Он состоял в браке с её матерью. Она проживала в данной квартире с 2005 года без регистрации. Зарегистрирована она по месту жительства в /__/, однако фактически там не проживает. В этой квартире проживает её сестра с сыном. Ранее данная квартира предоставлялась их родителям.

Представитель истца Нырков М.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения Томской области Барышева Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что оснований для предоставления Кан В.И. жилого помещения по договору социального найма нет, поскольку она на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.

Обжалуемым решением Кан В.И. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Кан В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Колпашевского городского суда Томской области от 26.10.2017 она признана членом семьи ГореваС.М, а также установлен факт её проживания в спорной квартире. Следовательно, после смерти нанимателя она имеет право на получение данной квартиры по договору социального найма.

Ссылается, что при вынесении решения Колпашевским городским судом Томской области от 26.10.2017 о признании её членом семьи нанимателя ГореваС.М. в судебном заседании присутствовал представитель Администрации Колпашевского городского поселения Томской области и выразил согласие с заявленными ею требованиями.

Отмечает, что в квартире N /__/ она не является основным квартиросъемщиком, в указанной квартире не проживает.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что квартира по адресу: /__/, является объектом муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения являлся Г, который умер 19.03.2017.

После его смерти Кан В.И. обратилась в Администрацию Колпашевского городского поселения Томской области с заявлением, в котором просила заключить с нею договор социального найма указанного жилого помещения, однако ей было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Кан В.И. в суд с указанным иском.

В силу положений ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ч. 1 ст. 70 ЖК РФ указано, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Частью 2 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно разъяснениям п. 26 указанного выше постановления Пленума по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учётной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечёт за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 28 названного постановления Пленума если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что наниматель вправе вселить в принадлежащее ему на условиях договора социального найма жилое помещение лицо, не являющееся его супругом, ребёнком, родителем или иным родственником, в качестве члена своей семьи. Такой гражданин может быть признан членом семьи нанимателя в смысле жилищного законодательства с возникновением у него права пользования принадлежащим нанимателю жилым помещением наравне с ним на условиях договора социального найма только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При рассмотрении в судебном порядке вопроса о признании такого гражданина членом семьи нанимателя следует устанавливать были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право, а также было ли получено в письменной форме согласие членов семьи нанимателя и наймодателя на вселение этого гражданина в жилое помещение.

Отказывая Кан В.И. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что наймодатель согласия Г. на вселение Кан В.И. в спорное жилое помещение не давал.

Однако судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода суда первой инстанции, поскольку, как указано в выше приведённых нормах закона (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи только в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы.

Согласно выписке из реестра имущества муниципальной собственности от 21.06.2018 (л.д. 23) квартира по адресу: /__/, имеет общую площадь /__/ кв. м, тогда как учётная норма общей площади жилого помещения на одного члена семьи на территории Колпашевского городского поселения составляет /__/ кв. м (п. 1.4 постановления Администрации Колпашевского городского поселения N 240 от 18.08.2011).

Следовательно, в данном случае у Администрации Колпашевского городского поселения Томской области отсутствовали законные основания для отказа ГоревуС.М. в даче согласия на вселение истца в качестве члена его семьи в спорную квартиру в случае его обращения.

При таких обстоятельствах одного только факта отсутствия согласия наймодателя на вселение истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя недостаточно для отказа в признании за ней права на указанное жилое помещение.

Более того, судом не учтено, что решением Колпашевского городского суда Томской области от 26.10.2017, вступившим в законную силу, установлен факт совместного проживания Кан В.И. в квартире по адресу: /__/, в качестве члена семьи Г. Из текста данного решения следует, что Кан В.И. признана членом семьи нанимателя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 69 ЖК РФ для дальнейшей реализации ею жилищных прав в отношении указанного жилого помещения.

Также из данного решения следует, что Администрация Колпашевского городского поселения Томской области являлась лицом, участвующим в данном деле, представитель Администрации Колпашевского городского поселения Томской области возражений против удовлетворения заявления Кан В.И. не высказал, решение не обжаловал.

Следовательно, данное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела. Установленные этим решением обстоятельствам Администрация Колпашевского городского поселения Томской области не вправе оспаривать.

В связи с тем, что материалами дела подтверждён факт вселения Кан В.И. в жилое помещение по адресу: /__/, в качестве члена семьи нанимателя Г, наймодатель в данном случае не мог отказать во вселении истца в указанную квартиру, Кан В.И. вправе требовать заключения с нею договора социального найма на спорное жилое помещение в порядке ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

Следовательно, её исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции должно быть отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска Кан В.И.

Хотя в исковом заявлении истец просила обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: /__/, из содержания искового заявления очевидно, что целью обращения Кан В.И. в суд являлось понуждение Администрации Колпашевского городского поселения Томской области к заключению с нею договора социального найма на указанную квартиру взамен умершего нанимателя Г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым, принимая решение об удовлетворении иска, обязать Администрацию Колпашевского городского поселения Томской области заключить с Кан В.И. договор социального найма на квартиру по адресу: /__/.

В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб, на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 25.06.2018 отменить, принять по делу новое решение.

Обязать Администрацию Колпашевского городского поселения Томской области заключить с Кан Валентиной Ивановной договор социального найма на квартиру по адресу: /__/.

Взыскать с Администрации Колпашевского городского поселения Томской области в пользу Кан Валентины Ивановны судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Председательствующий

Судьи: