Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2018 г. по делу N 12-533/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 22 августа 2018 г.

Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.05.2018 года по делу N 5-436/2018, которым индивидуальный предприниматель Зайцева Г.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым 17.05.2018 года по делу N 5-436/2018 (судья Охота Я.В. ) индивидуальный предприниматель Зайцева Г.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель индивидуального предпринимателя Зайцевой Г.Я. Шкребко А.И. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.05.2018 года по делу N 5-436/2018.

В судебное заседание, которое состоялось 25.07.2018г. индивидуальный предприниматель Зайцева Г.Я. и ее представители настаивали на удовлетворении жалобы, указав, что судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела N 5-436/2018 сделан ошибочный вывод о привлечении последней к трудовой деятельности гражданки Украины ГуляевойЕ.В. в отсутствие у неё патента, вследствие чего не было оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Зайцевой Г.Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Представитель МВД по Республике Крым возражал против удовлетворения жалобы, указав, что при рассмотрении дела N 5-436/2018 были соблюдены нормы КоАП РФ, дана верная оценка всем доказательствам.

В судебном заседании 25.07.2018 г. были допрошены свидетели Гуляева Е.В, Усеинова Э.Н. Последняя подтвердила то, что 29.01.2018г. в магазине индивидуального предпринимателя Зайцевой Г.Я, расположенном по адресу : г.Евпатория, ул.Интернациональная, находилась гражданка Украины ГуляеваЕ.В, которая давала пояснения по реализовываемому товару, в том числе называла его цену, на работу она не принималась, трудовой договор с ней не заключался. Свидетель Гуляева Е.В. пояснила, что, находясь 29.01.2018 г. в магазине индивидуального предпринимателя Зайцевой Г.Я, расположенном по адресу : г.Евпатория, ул.Интернациональная, не была трудоустроена, давала пояснения по товару, желая помочь своей знакомой Усеиновой Э.Н, в последующем, получив патент, была трудоустроена в другой магазин индивидуального предпринимателя ЗайцевойГ.Я. Свидетель также подтвердила свои пояснения, данные сотрудникам ОИК УВД МВД по Республике Крым, на основании которых 29.01.2018г. был составлен протокол, на основании которого она Постановлением N113 от 29.01.2018 г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании 22.08.2018г. индивидуальный предприниматель Зайцева Г.Я. и ее представитель признали факт трудоустройства гражданки Украины Гуляевой Е.В. в отсутствие у неё патента, просили изменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым 17.05.2018 г. по делу N 5-436/2018, снизив размер назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Представитель МВД по Республике Крым просил рассмотреть заявленное ходатайство согласно положениям ст.4.1 КоАП РФ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2018г. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОИК УВМ МВД России по Республике Крым в помещении магазина индивидуального предпринимателя Зайцевой Г.Я, расположенного по адресу : г.Евпатория, ул.Интернациональная, установлена гражданка Украины Гуляева Елена Владимировна, 15.10.1983 года рождения, осуществляющая трудовую деятельность в качестве консультанта в отсутствии у неё патента.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем Зайцевой Г.Я, законодательства Российской Федерации о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Зайцевой Г.Я. N250 от 26.02.2018 г, рапортом инспектора ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым от 29.01.2018г, протоколом об административном правонарушении N113 от 29.01.2018г. в отношении гражданки Украины Гуляевой Е.В, постановлением N113 от 29.01.2018 г. начальника ОВМ ОМВД России по г.Евпатория о привлечении гражданки Украины Гуляевой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу 08.02.2018 г.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя Зайцевой Г.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено индивидуального предпринимателя Зайцевой Г.Я. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу изложенного становится очевидным, что назначение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, возможно лишь в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании, которое состоялось 22.08.2018г, индивидуальный предприниматель Зайцева Г.Я. и ее представитель указывали на то, что последняя является субъектом малого предпринимательства, ее доход не позволяет иметь достаточные средства для уплаты такой значительной суммы штрафа. В судебном заседании 25.07.2018г. свидетель Гуляева Е.В. довела до сведения суда то, что индивидуальный предприниматель Зайцева Г.Я. не только вошла в ее тяжелое материальное положение, трудоустроив ее после получения патента, но и помогла уплатить штраф, определенный постановлением N113 от 29.01.2018г. Также Гуляева Е.В. указала на то, что 29.01.2018г. впервые появилась в магазине индивидуального предпринимателя Зайцевой Г.Я, расположенного по адресу : г. Евпатория, ул. Интернациональная.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что уплата штрафа в размере 250 000 рублей значительно затруднит деятельность индивидуального предпринимателя Зайцевой Г.Я, существенно ухудшит её материальное положение, согласно ст.4.1 КоАП РФ представляется возможным изменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым 17.05.2018 г. по делу N 5-436/2018, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым 17.05.2018 г. по делу N 5-436/2018, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Зайцевой Г.Я, изменить, снизив назначенного наказания в виде административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым 17.05.2018 г. по делу N 5-436/2018 оставить без изменений.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"