Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2018 г. по делу N 12-540/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 22 августа 2018 г.

Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.06.2018 г. по делу N 5-234/2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.06.2018г. по делу N 5-234/2018 (судья Двирнык Н.В.) Петренко Дмитрий Анатольевич (далее Петренко Д.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Петренко Д.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 18.07.2018 г. Петренко Д.А. и его представитель настаивали на том, что материалы дела не подтверждают осуществление первым трудовой деятельности на территории Российской Федерации без получения патента, вследствие чего существуют основания для отмены постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым на делу N 5-234/2018.

Представитель МВД России в Республике Крым возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании 22.08.2018г. был допрошен свидетель Горьковатый А.Н, который указал, что знает Петренко Д.А. давно, в мае 2018г. последний прибыл на территорию Российской Федерации, в июне 2018г, в том числе и 13.06.2018г, он приходил к нему на набережную г.Ялта, трудовую деятельность не осуществлял, знакомился с процессом выполнения функций организатора морских прогулок на теплоходах.

Петренко Д.А. и его представитель настаивали на ошибочности выводов, изложенных в постановлении Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.06.2018г. по делу N 5-234/2018, о том, что первый 13.06.2018г. без наличия патента осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Представитель МВД России в Республике Крым настаивал на том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав пояснения Петренко Д.А. и его представитель, представителя МВД России в Республике Крым, свидетеля, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела гражданин Украины Петренко Д.А. 04.06.2018г. прибыл на территорию Российской Федерации, согласно миграционной карты 3017 N0243046, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 7), для осуществления трудовой деятельности.

Сотрудниками ОИК УВМ МВД России в Республике Крым 13.06.2018г. в г.Ялта на ул.Набережная им. В.И.Ленина, в районе стелы "Городов побратимов города Ялты " установлен факт нахождения гражданина Украины Петренко Д.А, который осуществлял трудовую деятельность в качестве организатора морских прогулок на теплоходы "Эол", "А. Глазунов", без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.10 КоАПРФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАПРФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым, делая вывод о виновности Петренко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАПРФ, исходил из содержания объяснений, отобранных 13.06.2018г. у Горьковатого А.Н. (л.д.9), Федерко О.В. (л.д.10), Пакула Е.В. (л.д.11), приобщенных к материалам дела, которые были отобраны у них в момент выявления административного правонарушения.

При этом Горьковатый А.Н. пояснял, что Петренко Д.А. не работает организатором морских прогулок на теплоходы "Эол", "А. Глазунов", приходил проведать его, изучить порядок организации морских прогулок, желая быть принятым на должность организатора морских прогулок и подав с этой целью документы для получения трудового патента.

Федерко О.В. и Пакула Е.В. в своих пояснения от 13.06.2018 г. указывают на то, что организаторами морских прогулок на теплоходы "Эол", "А. Глазунов", на момент проведения проверки были Горьковатый А.Н. и Петренко Д.А, которые реализовывали билеты.

В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2018 г, Петренко Д.А. и его представитель настаивали на том, что Федерко О.В. и Пакула Е.В, желая отомстить Петренко Д.А, ввели в обман сотрудников ОИК УВМ МВД России в Республике Крым, сказав, что последний совместно с Горьковатым А.Н. работает организатором морских прогулок на теплоходы "Эол", "А. Глазунов".

В материалах дела имеется видеозапись, сделанная сотрудниками ОИК УВМ МВД России в Республике Крым 13.06.2018г. на ул.Набережная им. В.И.Ленина в г.Ялта, в районе стелы "Городов побратимов города Ялты "(л.д.14), при просмотре которой установлено, что Петренко Д.А. разъясняет гражданам, желающим приобрести билеты на морские прогулки, место нахождения касс, где стоимость этих услуг ниже.

Также в материалах дела имеется фотография (л.д.15), при изучении которой можно установить, что Петренко Д.А. сидит возле стола, имеющего плакат "Морские прогулки".

При этом при изучении видеозаписи и фотографии невозможно сделать однозначный вывод о том, что Петренко Д.А. в момент их осуществления работает организаторами морских прогулок на теплоходы "Эол", "А. Глазунов", реализует билеты на морские прогулки.

В судебном заседании 22.08.2018 г. свидетель Горьковатый А.Н. не только подтвердил свои пояснения, данные 13.06.2018 г. сотрудникам ОИК УВМ МВД России в Республике Крым о том, что Петренко Д.А. в этот день пришел к нему на набережную г.Ялта, трудовую деятельность не осуществлял, знакомился с процессом выполнения функций организатора морских прогулок, но и указал, что Евгений и Олеся намеренно исказили факты, неверно указав на то, что ПетренкоД.А. реализовывал билеты на морские прогулки.

При рассмотрении жалобы на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.06.2018 г. по делу N 5-234/2018 для всестороннего и полного изучения вызывались в качестве свидетелей также Федерко О.В. и ПакулаЕ.В, которые в судебные заседания не явились.

При рассмотрении дела N 5-234/2018 в качестве доказательств совершения Петренко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, судья Ялтинского городского суда Республики Крым сослался также на письменные пояснения Горьковатого А.Н, Федерко О.В. и Пакула Е.В, сведения изложенные в которых противоречат друг другу.

При этом в судебном заседании 16.06.2018г. Петренко Д.А. отрицал факт осуществления 13.06.2018г. какой-либо трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что в полной мере подтверждается письменными пояснениями Горьковатого А.Н, приобщенными к материалам дела.

В процессе рассмотрения жалобы на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.06.2018 г. по делу N 5-234/2018, Петренко Д.А. последовательно настаивал на том, что 13.06.2018 г. трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществлял.

В силу изложенного становится очевидным, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым, вынося 16.06.2018 г. постановление по делу N5-234/2018 со ссылкой на противоречивые пояснения Горьковатого А.Н, Федерко О.В. и Пакула Е.В, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать его обстоятельства, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше данных, в условиях представления фотографий и видеосъемки, при изучении которых возможно установить исключительно факт нахождения Петренко Д.А на набережной г.Ялта, сидящим возле столика, к которому прикреплен плакат "Морские прогулки", установления противоречивости показаний, отобранных 13.06.2018 г. у Горьковатого А.Н, Федерко О.В. и ПакулаЕ.В, с учетом приведенных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Петренко Д.А... имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.06.2018 г. по делу N5-97/2018 подлежит отмене, а дело - возвращению в Ялтинский городской суд Республики Крым.

При повторном рассмотрении дела Ялтинскому городскому суду Республики Крым надлежит выяснить правдивость показаний, отобранных у Федерко О.В. и ПакулаЕ.В.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.06.2018 г. по делу N 5-234/2018, в отношении Петренко Дмитрия Анатольевича отменить.

Дело о привлечении Петренко Дмитрия Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"