Решение Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2018 г. по делу N 12-616/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу N 5-627/2018,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу N 5-627/2018 Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, начальник МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить указанное постановление суда, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, в связи, с чем в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Евсюкова Н.Н, поддержавшего доводы жалобы, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора дорожно-патрульной службы лейтенанта полиции ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закон N 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 мая 2018 г. серии 61 РР 006052, 16.04.2018 г. в 21 час 16 минут в г. Симферополь, в ходе обследования улично-дорожной сети г. Симферополя на месте дорожно-транспортного происшествия и в ходе повторного обследования 28.04.2018 г. в 15 час 20 минут по ул. Гагарина на участке от ул. Гайдара до пл. Московской в г. Симферополе, выявлены недостатки улично-дорожной сети, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: в нарушении п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на протяжении всего участка на проезжей части имеются повреждения в виде просадок, выбоин и иных повреждений, размеры которых превышают предельно допустимые, затрудняют движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Вменение иных недостатков улично-дорожной сети г. Симферополя, протокол об административном правонарушении от 15 мая 2018 г. серии 61 РР 006052 не содержит.

Привлекая МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым исходил из того, что его вина во вмененном ему административном правонарушении доказана и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 61 РР 006052.

Однако, с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Требования всех государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Такие требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ послужили выявленные нарушения 28.04.2018 г. по ул. Гагарина на участке от ул. Гайдара до пл. Московской в г. Симферополе, а именно: в нарушении п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на протяжении всего участка на проезжей части имеются повреждения в виде просадок, выбоин и иных повреждений, размеры которых превышают предельно допустимые, затрудняют движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Указанные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28.04.2018 г.

Между тем, в акте выявленных недостатков, в протоколе об административном правонарушении и постановлении Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым отсутствуют данные о размерах повреждений дорожного покрытия. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что просадки превышают предельно допустимые размеры дефектов дорожного покрытия и нарушают ГОСТ Р 50597-93. Замеры дорожных выбоин и просадок должностным лицом не производились, в акте выявленных недостатков в содержании дорог от 28.04.2018 г. не отражены.

В связи с чем, прийти к выводу о том, что МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя нарушены допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состоянии автомобильных дорог не представляется возможным.

Таким образом, рассмотрение дела судом первой инстанции, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судом первой инстанции не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу N 5-627/2018, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу начальника МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу N 5-627/2018 - удовлетворить.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу N 5-627/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"