Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2018 г. по делу N 12-629/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевший N1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым Терентьева А.Н. от 25.07.2018 г. по делу N5-191/2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес"А, "адрес",

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.07.2018 г. по делу N5-191/2018 Рубцов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевший Потерпевший N1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.07.2018 г. по делу N5-191/2018, возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что судом не было обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, вследствие чего Рубцов Н.А. понес минимальное несправедливое наказание. При этом судом также не было рассмотрено ходатайство о назначении Рубцову Н.А. максимального наказания, в котором указано на наличие отягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании 10.09.2018 г. потерпевший Потерпевший N1 доводы жалобы поддержал. Рубцов Н.А. в судебном заседании 10.09.2018 г. просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090 при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции 07.03.2018 г. в 13:15 на "адрес" в "адрес", водитель Рубцов Н.А, управляя транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при выполнении маневра левого поворота, не предоставил преимущество в движении водителю мопеда "данные изъяты" под управлением Потерпевший N1, в результате чего допустил с ним столкновение при котором транспортные средства получили механические повреждения и Потерпевший N1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Рубцова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании совокупности имеющихся доказательств.

При этом суд перовой инстанции посчитал возможным назначить Рубцову Н.А. наказание в виде штрафа в сумме 12000 рублей, обосновав это наличием смягчающих вину обстоятельств: положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Потерпевший Потерпевший N1 считает назначенное Рубцову Н.А. наказание чрезмерно мягким, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемой жалобой, в которой Потерпевший N1 просит отменить постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.07.2018 г. по делу N5-191/2018, возвратить дело на новое рассмотрение. При этом Потерпевший N1 указывает, что в суде первой инстанции он неоднократно заявлял ходатайства о назначении Рубцову Н.А. максимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, на что также указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 г.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей городского суда выполнены не были.

Исходя из содержания обжалуемого постановления, судом первой инстанции не дана оценка тому, что Рубцов Н.А. не принес извинений Потерпевший N1, состоянием здоровья потерпевшего не интересовался, не возместил Потерпевший N1 моральный, физический и материальный вред, на что неоднократно указывал потерпевший в имеющихся в материалах дела письменных ходатайствах, а также в судебных заседаниях.

Суд первой инстанции никак не обосновал, почему им были приняты показания Рубцова Н.А. и оставлены без внимания доводы потерпевшего, настаивавшего на назначении максимально строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом судом также не обосновано, почему им было назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей, то есть ближе к минимальному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Феодосийского городского суда Республики Крым о возможности применения к Рубцову Н.А. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.07.2018 г. по делу N5-191/2018 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.07.2018 г. по делу N5-191/2018 отменить. Материалы возвратить в Феодосийской городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"