Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2018 г. по делу N 12-636/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Хулаповой Г.А. от 24.07.2018 г. по делу N5-761/2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес"

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.07.2018 г. по делу N5-761/2018 Адамович А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Адамович А.Е. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.07.2018 г. по делу N5-761/2018, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что после вынесения 24.04.2018 г. постановления о привлечении Адамовича А.Е. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, он на месте снял с передних боковых стекол пленку темного цвета, тем самым незамедлительно выполнил требование сотрудника ДПС, в связи с чем инспектор ДПС не стал выписывать требование о прекращении противоправных действий. Имеющееся в материалах дела требование Адамович А.Е. не подписывал, увидел впервые в судебном заседании 24.07.2018 г. Повторно пленку темного цвета на передние боковые стекла Адамович А.Е. наклеил 20.07.2018 г. 23.07.2018 г. он был вновь остановлен сотрудником ДПС и повторно снял данную пленку.

В судебном заседании 10.09.2018 г. Адамович А.Е. доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении серии 23АП N043613 от 23.07.2018 г, 23.07.2018 г. в 16:50 в "адрес", водитель Адамович А.Е, управляя транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС), вынесенное в письменном виде о прекращении правонарушения, выписанного 24.04.2018 г, вступившего в законную силу 04.05.2018 г, номер постановления N18810082170001257488, о снятии с передних боковых стекол цветной пленки черного цвета (л.д. 1).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении серии 23АП N043613 от 23.07.2018 г, требование о прекращении противоправных действий от 24.04.2018 г, постановление N20 от 24.04.2018 г. о привлечении Адамовича А.Е. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, объяснения Адамовича А.Е, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Адамовича А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае, объективная сторона административного правонарушения выражается в невыполнении Адамовичем А.Е. законного требования инспектора ДПС от 24.04.2018 г. о прекращении противоправных действий, а именно о снятии с передних боковых стекол автомобиля "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N цветной пленки черного цвета.

При этом в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно достоверно установить, что указанное выше требование инспектора ДПС от 24.04.2018 г. о снятии с передних боковых стекол автомобиля "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, цветной пленки черного цвета фактически было вручено Адамовичу А.Е, в связи с чем у последнего возникла бы обязанность повиноваться законному требованию, за неисполнение которого Адамович А.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ обжалуемым постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.07.2018 г. по делу N5-761/2018.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы Адамовича А.Е. о том, что после вынесения постановления N20 от 24.04.2018 г. о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, Адамович А.Е. незамедлительно снял с передних боковых стекол автомобиля цветную пленку черного цвета.

При этом повторная установка цветной пленки черного цвета на передних боковых стеклах автомобиля не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда при рассмотрении дела выполнены не были.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.07.2018 г. по делу N5-761/2018 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Адамовича А.Е. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.07.2018 г. по делу N5-761/2018, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"