Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2018 г. по делу N 12-664/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника общества с ограниченной ответственностью "Панорама" - Гуляева Глеба Сергеевича, действующего на основании доверенности, заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю - ФИО2, представителя ИФНС России по г. Симферополю - ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Панорама" - Гуляева Глеба Сергеевича, действующего на основании доверенности, на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Панорама", зарегистрированное 31 декабря 2010 года в ИФНС по г. Дмитрову Московской области, за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации 5107746077270, расположенное по адресу: 141310, Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев-Посад, пр.Красной Армии, д.158, мансарда, пом.4, ИНН7724774040, КПП 910245013,

привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2018 года начальником инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама", общество) по признакам административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

16 мая 2018 года заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю - ФИО4 в отношении ООО "Панорама" был составлен протокол об административном правонарушении N9102/006172/2/2 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года ООО "Панорама" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО "Панорама" на 80 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО "Панорама" - Гуляев Г.С, действующий на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что факты, установленные лицом, составившим протокол об административном правонарушении, никакого отношения к обществу не имеют, поскольку никакой деятельности на момент проверки ООО "Панорама" уже не осуществляло. Заявитель указывает, что общество занимало помещение по "адрес" на основании договора субаренды от 14 апреля 2017 года по договору с ООО "Лето", который был расторгнут 26 января 2018 года. Также 26 января 2018 года на основании заявления об уменьшении объектов налогообложения обособленное подразделение ООО "Панорама" снято с налогового учета, в связи с чем обособленное структурное подразделение ООО "Панорама" по состоянию на 08 февраля 2018 года уже не находилось на налоговом учете в ИФНС по г. Симферополю в связи с прекращением хозяйственной деятельности. Договор с ФИО5, который принимал ставку без паспорта и работал якобы от имени ООО "Панорама", также был расторгнут при прекращении деятельности организации. Кроме того, заявитель указывает, что ООО "Панорама" и ее законный представитель - ФИО6 не были извещены о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда. При этом в судебном заседании участвовали должностные лица налогового органа, которые не являются лицами, составившими протокол об административном правонарушении. Кроме того, выражает несогласие с назначенным обществу административным наказанием, считая его чрезмерно суровым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 августа 2018 года защитник ООО "Панорама" - Гуляев Г.С, действующий на основании доверенности, поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Заместитель начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю - ФИО2, представитель ИФНС России по г. Симферополю - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 августа 2018 года возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО "Панорама" - Гуляева Г.С, заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю - ФИО2, представителя ИФНС России по г. Симферополю - ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ) определено, что служебной зоной игорного заведения является обособленная часть игорного заведения, которая предназначена для работников организатора азартных игр и в которую не допускаются участники азартных игр.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N1130 (далее - Положение), одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.11 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ в служебной зоне пункта приема ставок букмекерской конторы и служебной зоне пункта приема ставок тотализатора должно находиться специально оборудованное помещение или должно быть установлено специальное оборудование для временного хранения денежных средств.

Пунктом 7 вышеуказанного Положения установлено, что осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Панорама" является юридическим лицом (ИНН/КПП 7724774040/910245013), имеет лицензию N19 от 28 июля 2011 года на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную Федеральной налоговой службой.

В связи с поступившим обращением от 01 февраля 2018 года о нарушении организатором азартных игр требований законодательства, 08 февраля 2018 года проведена проверка в отношении ООО "Панорама" ИНН/КПП 7724774040/910245013 по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт по адресу места нахождения обособленного подразделения: "адрес", и места осуществления лицензируемого вида деятельности (пункта приема ставок букмекерской конторы), о чем был составлен соответствующий акт проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт N9102/22/006172 от 08 февраля 2018 года.

В ходе проверки установлено, что 08 февраля 2018 года в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО "Панорама" ИНН/КПП 7724774040/910245013 "адрес", кассир ФИО5 принял наличные денежные средства в размере 150,00 рублей от участника для осуществления ставки на спортивное событие, при этом выдал чек с применением ККТ N4 от 08 февраля 2018 года (Атол 90Ф зав. номер 00107200131762), карточка регистрации контрольно-кассовой техники N0001069943033324 от 24 августа 2017 года, на момент проведения контрольных мероприятий контрольно-кассовая техника с учета не снята.

Однако при осуществлении осмотра помещений с кассиром обособленного подразделения установлено, что в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО "Панорама" ИНН/КПП 7724774040/910245013 отсутствует служебная зона пункта приема ставок и в служебной зоне отсутствует специально оборудованное помещение или специальное оборудование для временного хранения денежных средств, что подтвердил кассир ФИО5

С учетом выявленных нарушений, 12 февраля 2018 года начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю вынесено определение N2 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Панорама" по признакам административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.1.1-1 и частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, по результатам которого заместителем начальника отдела оперативного контроля ФИО2 16 мая 2018 года в отношении ООО "Панорама" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N9102/006172/2/2.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Панорама" судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении N9102/006172/2/2 от 16 мая 2018 года; поручением N108 от 08 февраля 2018 года; актом проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт N9102/22/006172 от 08 февраля 2018 года; договором субаренды помещения б/н от 14 апреля 2017 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов б/н от 08 февраля 2018 года; подтверждением о подаче сообщения об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией) по ТКС от 09 февраля 2018 года; уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе N434882610 от 26 февраля 2018 года; копией лицензии ООО "Панорама" N19 от 28 июля 2011 года и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Панорама".

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что никакой деятельности на момент проверки ООО "Панорама" уже не осуществляло, опровергаются вышеуказанными материалами дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что общество и его законный представитель не были извещены о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, является безосновательной в виду нижеследующего.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "Панорама" неоднократно извещалось о времени и месте рассмотрения дела, знало о рассмотрении дела в Киевском районном суде г. Симферополя Республики Крым, однако явку своего законного представителя либо защитника в судебное заседание не обеспечило, что свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, дело было правомерно рассмотрено судьей районного суда 27 июля 2018 года в отсутствие законного представителя или защитника общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела и справедливый баланс публичных и частных интересов был при этом соблюден.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что должностные лица налогового органа, которые не являются лицами, составившими протокол об административном правонарушении, были безосновательно допущены судьей районного суда к участию в судебном заседании, не влечет отмену или изменение постановления судьи районного суда, поскольку указанное не является процессуальным нарушением в силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных должностных лиц для выяснения возникших вопросов.

Не находят своего подтверждения также доводы жалобы о назначении обществу чрезмерно строгого наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности, назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах предусмотренных санкцией части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Назначая ООО "Панорама" административное наказание ближе к максимальному, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения и пришел к выводу, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судьей районного суда, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем должны быть отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Панорама" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба защитника общества - Гуляева Г.С, действующего на основании доверенности, по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Панорама" - оставить без изменения.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Панорама" - Гуляева Глеба Сергеевича, действующего на основании доверенности, - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"