Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2018 г. по делу N 21-548/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Шандры Андрея Анатольевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шандры Андрея Анатольевича на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2018 года по жалобе Шандры Андрея Анатольевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 N230АД-18 от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя контрактной службы ГУП РК "Крымэнерго" Шандры Андрея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 N230АД-18 от 04 мая 2018 года заместитель руководителя контрактной службы ГУП РК "Крымэнерго" Шандра А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шандра А.А. обжаловал его в судебном порядке.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2018 года жалоба Шандры А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 N230АД-18 от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя контрактной службы ГУП РК "Крымэнерго" Шандры А.А. возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Шандра А.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2018 года. Жалоба мотивирована тем, что копия постановления должностного лица от 04 мая 2018 года была направлена заявителю почтовым отправлением 29 мая 2018 года и получена последним 30 мая 2018 года. Жалоба на указанное постановление подана в районный суд в пределах срока обжалования, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06 июня 2018 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 августа 2018 года Шандра А.А. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Шандры А.А, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу Шандры А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 N230АД-18 от 04 мая 2018 года судья районного суда исходил из того, что Шандра А.А. не представил доказательств соблюдения им порядка обжалования в части срока подачи жалобы, поскольку из текста обжалуемого постановления следует, что он принимал участие 04 мая 2018 года в рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательства получения или вручения ему копии обжалуемого постановления в иную дату суду не представил. Жалоба подана им в канцелярию районного суда 06 июня 2018 года, то есть спустя больше месяца после принятия обжалуемого постановления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования не заявлено.

С указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться исходя из нижеследующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также, как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, оспариваемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 N230АД-18 от 04 мая 2018 года вынесено 04 мая 2018 года. Шандра А.А. принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, в то же время, обжалуемое постановление не содержит сведений об ознакомлении его с указанным постановлением и о вручении ему копии данного постановления.

Копия постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 N230АД-18 от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении была направлена Шандре А.А. по почте 29 мая 2018 года и была получена адресатом 30 мая 2018 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции на копии указанного постановления, почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.17, 22-23, 31).

Жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 N230АД-18 от 04 мая 2018 года подана Шандрой А.А. в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым 06 июня 2018 года.

В отсутствие оснований ставить под сомнение сведения, указанные заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, с учетом предоставленных заявителем вместе с поданной в Верховный Суд Республики Крым жалобой копии вышеуказанного постановления с оттиском штампа входящей корреспонденции (л.д.17), копии конверта (л.д.22-23) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России (л.д.31), согласно которым копия постановления по делу об административном правонарушении получена Шандрой А.А. 30 мая 2018 года, полагаю, что законных оснований для возвращения жалобы без рассмотрения у судьи районного суда не имелось.

Для проверки указанных выше обстоятельств судья вправе был истребовать у должностного лица материал по факту совершения Шандрой А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором должна содержаться вся информация по делу, в том числе о дате получения копии постановления либо о причинах невручения данного документа лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шандры Андрея Анатольевича - удовлетворить.

Определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2018 года по жалобе Шандры Андрея Анатольевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 N230АД-18 от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя контрактной службы ГУП РК "Крымэнерго" Шандры Андрея Анатольевича - отменить.

Жалобу Шандры Андрея Анатольевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 N230АД-18 от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя контрактной службы ГУП РК "Крымэнерго" Шандры Андрея Анатольевича направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"