Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2018 г. по делу N 21-621/2018

Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20.06.2018 года по делу N12-163/2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Саакян А.И. N143АД-18 от 21.03.2018 г. ( далее Постановление N143АД-18 от 21.03.2018 г. ) директор Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" Бахлина Ирина Альбертовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" Бахлина Ирина Альбертовна обжаловала его в судебном порядке.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.06.2018 года по делу N12-163/2018 (судья Домникова М.В.) директору Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" Бахлиной Ирине Альбертовне отказано в удовлетворении жалобы на Постановление N143АД-18 от 21.03.2018 г, указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с указанным решением, представитель директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" Бахлиной Ирины Альбертовны ТокмиленкоА.П. подала жалобу, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.06.2018 года по делу N12-163/2018, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 22.08.2018г. представитель директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" Бахлиной Ирины Альбертовны ТокмиленкоА.П. настаивала на удовлетворении жалобы, прокурор Прокуратуры Республики Крым возражал против отмены решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.06.2018 года по делу N12-163/2018.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10.05.2018г. по делу N12-163/2018 назначено на 05.06.2018г. на 11 часов 40 минут судебное заседание для рассмотрения жалобы директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" Бахлиной Ирины Альбертовны на постановление N162АД-18 от 27.03.2018 г.

В материалах дела имеется судебная повестка о вызове директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" Бахлиной Ирины Альбертовны в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым по делу N12-143/2018 на 05.06.2018г. на 11 часов 30 минут. Однако отсутствуют доказательства направления (вручения) этой повестки директору Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" Бахлиной Ирине Альбертовне.

По результатам судебного заседания, которое состоялось 05.06.2018 г. и в котором не присутствовала директор Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" Бахлина Ирина Альбертовна, было принято решение об отложении судебного заседания по рассмотрению ее жалобы на постановление N143АД-18 от 21.03.2018 г. на 20.06.2018г. на 11:45 часов.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о судебном заседании, которое состоялось 20.06.2018г, директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" Бахлиной Ирины Альбертовны, которая не присутствовала в указанном судебном заседании.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая изложенное выше, становится очевидным, что на момент вынесения 20.06.2018г. решения по делу N 12-163/2018 у судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым отсутствовали данные о надлежащим извещении директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" Бахлиной Ирины Альбертовны о судебном заседании, которое состоялось 20.06.2018 г, вследствие чего решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20.06.2018г. по делу N12-163/2018 подлежит отмене, а дело - возвращению в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20.06.2018г. по делу N 12-163/2018 отменить.

Дело по жалобе директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" Бахлиной Ирины Альбертовны на Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Саакян А.И. N143АД-18 от 21.03.2018 г. возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Жалобу представителя директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" Бахлиной Ирины Альбертовны ТокмиленкоА.П. удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"