Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 сентября 2018 г. по делу N 21-720/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1, Гранкова Артура Геннадьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 июля 2018 года по жалобе Гранкова Артура Геннадьевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 N18810082170001214371 от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гранкова Артура Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 N18810082170001214371 от 08 февраля 2018 года Гранков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гранков А.Г. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 июля 2018 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 просит отменить решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 июля 2018 года, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гранкова А.Г. оставить без изменения, а жалобу Гранкова А.Г. - без удовлетворения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судьей районного суда не полно и не объективно рассмотрены материалы административного дела, не приняты во внимание все обстоятельства по делу, поскольку не были опрошены непосредственные свидетели правонарушения, должностное лицо, составившее протокол о задержании транспортного средства, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, по мнению заявителя, судья районного суда вынес решение основываясь лишь на объяснениях Гранкова А.Г.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 сентября 2018 года поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 сентября 2018 года Гранков А.Г. возражал против удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 июля 2018 года, просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1, Гранкова А.Г, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2018 года Гранков А.Г. 07 февраля 2018 года в 19 часов 10 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на "адрес", нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть создал помехи в движении других транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Гранкова А.Г. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вывод должностного лица, составившего протокол в отношении Гранкова А.Г. и привлекшего его к административной ответственности, сделан на основании объяснений ФИО3, которые опровергает водитель Гранков А.Г, отрицая создание помех для движения транспортных средств. При этом, судья также указал, что должностным лицом, выезжавшим на место происшествия, не зафиксировано место расположения транспортного средства Гранкова А.Г. путем составления схемы либо фототаблицы.

Между тем, в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО4, ФИО3, а также фототаблица, которым судьей районного суда оценка не дана, при наличии противоречий с пояснениями Гранкова А.Г, указанные лица в судебное заседание судом не вызывались и не опрашивались.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей районного суда, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Гранкова А.Г, имели место 07 февраля 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 07 апреля 2018 года.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности Гранкова А.Г. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку иное толкование приведенных норм допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения не установлена, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 июля 2018 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 июля 2018 года по жалобе Гранкова Артура Геннадьевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 N18810082170001214371 от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гранкова Артура Геннадьевича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"