Решение Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2018 г. по делу N 21-733/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевший N1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года N 12-191/2018,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции ФИО4 от 15 апреля 2018 года N 18810082170001508456 Гольба Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года N 12-191/2018 жалоба Гольба С.Н. удовлетворена частично, постановление инспектора от 15 апреля 2018 года N 18810082170001508456 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю.

Не согласившись с принятым решением, Потерпевший N1 (потерпевший по делу) подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить указанное решение суда, постановление инспектора от 15 апреля 2018 года N 18810082170001508456 - оставить без изменений.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Заявитель настаивает на том, что именно Гольба С.Н. было допущено нарушение ПДД РФ, повлекшее ДТП. Принятое судом первой инстанции во внимание заключение эксперта, необоснованно, поскольку выводы эксперта противоречат друг другу, полностью голословны и необъективны.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя Потерпевший N1 - Евсеенко Н.М, поддержавшую доводы жалобы, Гольба С.Н. и его защитника Фирстова Д.Ю, возражавших против удовлетворения жалобы, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора дорожно-патрульной службы ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2018 г. в 15 час. 15 мин. по ул. Трубаченко, 3 в г. Симферополе, Гольба С.Н, управляя транспортным средством Джили FE1 государственный регистрационный номер N совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия, совершил столкновение с движущимся автомобилем Шкода Октавия государственный регистрационный номер N, под управлением Потерпевший N1, во встречном направлении, чем нарушил п.п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции ФИО4 от 15 апреля 2018 года N 18810082170001508456 Гольба С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление инспектора от 15 апреля 2018 года N 18810082170001508456 и возвращая дело на новое рассмотрение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из заключения эксперта усматривается наличие нарушений требований ПДД РФ не Гольба С.Н, а иным лицом.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Как усматривается, вмененное Гольба С.Н. административное правонарушение было совершено 15.04.2018 г, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Гольба С.Н. к административной ответственности начал исчисляться с 15 апреля 2018 года и истек 15 июня 2018 года.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27 июля 2018 г. за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судья первой инстанции, отменив постановление инспектора от 15 апреля 2018 г, направил дело на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года N 12-191/2018 в части направления дела об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю нельзя признать законным и обоснованным.

Также, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе входить в обсуждение доводов судьи районного суда в части отмены постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, в случае, если срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

В соответствии с

п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных

статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года N 12-191/2018 подлежит отмене в части направления дела об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеуказанным не подлежит удовлетворению ходатайство Потерпевший N1 о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу Потерпевший N1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года N 12-191/2018 - удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года N 12-191/2018 по делу об административном правонарушении в отношении Гольба Сергея Николаевича по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в части направления дела об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"