Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2018 г. по делу N 21-753/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, защитника главного врача ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникеева Марата Альбертовича - Гринько Валентины Петровны, действующей на основании доверенности, старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июля 2018 года по жалобе Еникеева Марата Альбертовича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 N208АД-18 от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникеева Марата Альбертовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора г. Керчи от 30 марта 2018 года возбуждено в отношении главного врача ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникеева М.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 N208АД-18 от 25 мая 2018 года главный врач ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июля 2018 года жалоба Еникеева М.А. удовлетворена частично, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 N208АД-18 от 25 мая 2018 года изменено и Еникееву М.А. назначено административное наказание в виде предупреждения. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с указанным решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июля 2018 года в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым. Жалоба мотивирована тем, что судьей районного суда неправомерно применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" не является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность; нарушена территориальная подсудность рассмотрения жалобы, поскольку местом совершения административного правонарушения является: "адрес"; жалоба рассмотрена без извещения прокурора о времени и месте рассмотрения дела, в то время как дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора г. Керчи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 сентября 2018 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 сентября 2018 года защитник главного врача ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникеева М.А. - Гринько В.П, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить без изменения решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июля 2018 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 сентября 2018 года старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО3 просила жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10 сентября 2018 года главный врач ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникеев М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июля 2018 года в отсутствие Еникеева М.А.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, защитника главного врача ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникеева М.А. - Гринько В.П, старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой г. Керчи Республики Крым проведена проверка исполнения ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе осуществления которой усмотрено не соблюдение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, в ходе проверки установлено, что 25 декабря 2017 года между ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" и ГБУЗ РК "Клинический кожно-венерологический диспансер" заключен договор об оказании медицинских услуг N25/12.

В соответствии с пунктом 3.2 данного договора, на ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" возложена обязанность на основании счета в срок не более 15 календарных дней после подписания сторонами акта-приема передачи произвести оплату.

Согласно акту N0000-000206 от 25 декабря 2017 года, ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" оказаны предусмотренные договором услуги.

25 декабря 2017 года ГБУЗ РК "Клинический кожно-венерологический диспансер" выставлен счет ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова".

В нарушение части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 3.2 вышеуказанного договора, ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" в течение 15 календарных дней по представленному ГБУЗ РК "Клинический кожно-венерологический диспансер" счету денежные средства перечислены не были.

19 октября 2017 года между ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" и ООО "СитиМед" заключен договор N843.

Согласно пункту 2.2.2 данного договора, на ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" возложена обязанность произвести 100% оплату заказываемой продукции по отпускным ценам поставщика, указанным в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных, в течение 30 календарных дней.

Согласно товарной накладной NM00000596 от 30 октября 2017 года, указанным обществом осуществлена поставка согласно условиям договора.

30 октября 2017 года ООО "СитиМед" выставлен в адрес ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" счет на оплату поставленного товара.

В нарушение части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 2.2.2 вышеуказанного договора ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" в течение 30 календарных дней по представленному обществом счету денежные средства перечислены не были.

23 ноября 2017 года между ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" и ИП Оксенюк Е.А. заключен договор N23/11.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата производится ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" в 2 этапа: аванс в размере 50% от стоимости договора N23/11 в течение 5 дней после подписания настоящего договора и выставления счета; окончательный расчет по договору - в течение 5 дней после подписания акта выполненных сметных работ.

Согласно акту сдачи-приемки N1 от 25 декабря 2017 года, товарной накладной NМ00000596 от 30 октября 2017 года, предпринимателем выполнены сметные работы по объекту.

25 декабря 2017 года ИП Оксенюк Е.А. выставлен счет в адрес ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова".

В нарушение части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 2.2 вышеуказанного договора, ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" в течение 5 календарных дней по представленному предпринимателем счету денежные средства перечислены не были.

22 января 2018 года между ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" и ООО "Апекс-Крым" заключен договор N162-12/17.

Согласно пункту 3.6 данного договора, на ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" возложена обязанность произвести оплату в течение 5 дней с момента выставления подрядчиком счета и акта выполненных работ в размере 100%.

Согласно акту N224 от 01 февраля 2018 года, услуги предусмотренные договором N162-12/17 оказаны подрядчиком.

01 февраля 2018 года ООО "Апекс-Крым" выставлен счет в адрес ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова".

В нарушение части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 3.6 вышеуказанного договора, ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" в течение 5 календарных дней по представленному обществом счету денежные средства перечислены не были.

25 мая 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 вынесено постановление N208АД-18, которым главный врач ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия Еникеева М.А, выразившиеся в нарушении срока и порядка оплаты по вышеуказанным договорам, не соответствуют требованиям части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно материалам дела, местом совершения административного правонарушения является: "адрес".

Следовательно жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 N208АД-18 от 25 мая 2018 года подлежала рассмотрению в Керченском городском суде Республики Крым.

Жалоба на указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении была рассмотрена 18 июля 2018 года судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N623-О-П и от 15 января 2009 года N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела в нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, материалы настоящего дела рассмотрены судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым с нарушением приведенных выше правил подсудности, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, был извещен судьей районного суда о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение судьей районного суда 18 июля 2018 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без участия прокурора и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении свидетельствует о нарушении процессуальных прав прокурора, предусмотренных статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лишило последнего права участвовать в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июля 2018 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 - удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июля 2018 года по жалобе Еникеева Марата Альбертовича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 N208АД-18 от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ РК "Керченская больница N1 им. Н.И. Пирогова" Еникеева Марата Альбертовича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"