Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2018 г. по делу N 21-772/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Елин" - Ганулич Лианы Павловны, защитника общества с ограниченной ответственностью "Елин" - Тулуповой Елены Ивановны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Елин" - Ганулич Лианы Павловны на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Елин" о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ленинскому району, начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 10 мая 2018 года N10/2018/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Елин",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ленинскому району, начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 10 мая 2018 года N10/2018/8 общество с ограниченной ответственностью "Елин" (далее - ООО "Елин", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО "Елин" - Ганулич Л.П. обжаловала его в судебном порядке.

Вместе с жалобой заявителем также было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО "Елин" о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ленинскому району, начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 10 мая 2018 года N10/2018/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Елин" отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, заявитель просит отменить определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года. В обоснование жалобы заявитель указывает, что десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен ею ввиду ухода за тяжело больным близким членом семьи - матерью - ФИО1, которая с июня 2017 года по 24 июля 2018 года наблюдалась в медицинских учреждениях и нуждалась в постоянном постороннем уходе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 сентября 2018 года законный представитель ООО "Елин" - Ганулич Л.П. и защитник ООО "Елин" - Тулупова Е.И, действующая на основании доверенности, поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 10 сентября 2018 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу законного представителя ООО "Елин" - Ганулич Л.П. на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя ООО "Елин" - Ганулич Л.П, защитника ООО "Елин" - Тулуповой Е.И, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении упомянутого ходатайства, судья Ленинского районного суда Республики Крым исходил из того, что у заявителя имелась реальная возможность своевременно подготовить жалобу на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ленинскому району, начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 10 мая 2018 года N10/2018/8, поскольку копия указанного постановления была получена ею 10 мая 2018 года; обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи ею жалобы в установленный срок, не указаны и не приложены доказательства, подтверждающие такие факты.

При этом, судья районного суда признал несостоятельными доводы заявителя о пропуске срока обжалования постановления в виду ухода за тяжело больным близким членом семьи - матерью ФИО1, в связи с потребностью постоянного ухода, при подготовке к операции - эндопротезирование правого коленного сустава, проведенной 17 июля 2018 года, в обоснование которых заявителем представлены: справка ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница" от 25 июля 2018 года, выданная на имя ФИО1, о наблюдении в травматологии с июня 2017 года и потребности в постоянном постороннем уходе; копия записи лечащего врача из медицинской карты N0000509 пациента получаемого медицинскую помощь в амбулаторных условиях N544460 от 27 марта 2018 года, копия записи лечащего врача из медицинской карты NN0000509 пациента получаемого медицинскую помощь в амбулаторных условиях N544460 от 25 мая 2018 года, копия записи лечащего врача из медицинской карты N0000509 пациента получаемого медицинскую помощь в амбулаторных условиях N544460 от 29 мая 2018 года, копия выписного эпикриза из истории болезни N201805904, поскольку Ганулич Л.П. не указаны обстоятельства объективно исключающие возможность подачи ею жалобы в установленный срок, в том числе начиная с 10 мая 2018 года (даты начала исчисления срока) и не приложены доказательства, подтверждающие такие факты.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи Ленинского районного суда Республики Крым не имеется.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности реализации ею права на обжалование постановления должностного лица по независящим от нее причинам.

Из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ленинскому району, начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 10 мая 2018 года N10/2018/8 была получена законным представителем ООО "Елин" - Ганулич Л.П. 10 мая 2018 года, о чем в постановлении имеется ее собственноручная запись.

Таким образом, срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении истекал 21 мая 2018 года, с учетом того, что 20 мая 2018 года приходится на нерабочий день.

Однако, с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления законный представитель ООО "Елин" - Ганулич Л.П. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым только 26 июля 2018 года.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Обстоятельства, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобе на определение судьи районного суда к таковым причинам не относятся поскольку не исключали возможности заявителя реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок как лично, так и через защитника.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, законным представителем ООО "Елин" - Ганулич Л.П. ни в суде первой инстанции, ни при пересмотре дела судом апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, являются правильными, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Елин" о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ленинскому району, начальника отделения надзорной деятельности по Ленинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 10 мая 2018 года N10/2018/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Елин" - оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Елин" Ганулич Лианы Павловны - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"