Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2018 г. по делу N 21-823/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2018 г. N 12-205/2018,

установил:

определением начальника Отдела Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым Центрального банка Российской Федерации ФИО8 от 23 апреля 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества "Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова", в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО3 обжаловано указанное определение в районный суд.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2018 г. N 12-205/2018 жалоба ФИО4 удовлетворена частично, указанное определение должностного лица от 23 апреля 2018 г. отменено, административный материал направлен в Отдел по защите прав потребителей финансовых услуг Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации для нового рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, заместитель управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО9 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2018 г. N 12-205/2018 отменить.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений). Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса принятые по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из буквального толкования приведенных выше положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении (определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление (определение).

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление (определение), обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2015 N 81-ААД15-2 "О снятии с рассмотрения и возвращении заявителю жалобы на определение судьи о возвращении жалобы на решение об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение правил водопользования".

Как усматривается из материалов, жалоба на решение районного суда от 02 августа 2018 г. подана заместителем управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО11 действующим по доверенности в интересах банка, в то время как должностным лицом, вынесшим определение по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова", является начальник Отдела Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым Центрального банка Российской Федерации ФИО12 который, согласно ст. 30.9 КоАП РФ, и обладает правом на обжалование указанного решения суда.

Таким образом, жалоба на решение Центрального банка Российской Федерации ФИО10 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2018 г. N 12-205/2018 подлежит возвращению заявителю, в связи с ее подачей неуполномоченным лицом.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

определил:

жалобу заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО13 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2018 г. N 12-205/2018 - возвратить заявителю.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"