Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2018 г. по делу N 33-6522/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Шестаковой Н.В.

при секретаре Марушко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Гавриш О.В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.04.2018 года об отказе в принятии искового заявления Гавриш О.В. к Администрации г. Феодосии Республики Крым, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Хаммер-Блик", о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.04.2018г. Гавриш О.В. отказано в принятии иска к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Гавриш О.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы подсудности.

В возражениях ООО "Хаммер-Блик" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Арбитражному суду в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

При этом, под экономической деятельностью понимается в том числе деятельность, имеющая целью производство работ, услуг и, соответственно, сопровождающаяся затратами на их производство, в том числе путем совершения сделок в сфере гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, Гавриш О.В. в иске просит признать незаконным постановление Администрации г. Феодосии от 22.01.2018г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав в обоснование своих требований на то, что, являясь собственником нежилого здания по "адрес", обратился к ответчику с заявлением о согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу, в чем ему было отказано со ссылкой на п. 2 ст. 29.16. ЗК РФ, поскольку указанный земельный участок ранее предоставлен в аренду иному лицу (л.д. 7-9).

Из содержания искового заявления следует, что указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Хаммер-Блик", которое по договору субаренды земли от 14.09.2012г. передало его в субаренду Физическому лицу-предпринимателю Гавриш О.В. при условии использования этого земельного участка для строительства промышленной базы (л.д. 12-14).

По данным кадастровой выписки о земельном участке от 15.12.2016г. разрешенным использованием земельного участка указано "строительная промышленность" (л.д. 20).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, принадлежащее Гавриш О.В. нежилое здание является зданием производственной базы по ремонту автомобилей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.05.2018г, истец Гавриш О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02.09.2016г, основными видами деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легковых грузовых автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг (л.д. 125-127).

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неподсудности указанного спора суду общей юрисдикции являются правильными и апеллянтом не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким, образом, установив, что постановленное судом определение соответствует нормам действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовые основания для его отмены по частной жалобе Гавриш О.В. отсутствуют.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.04.2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

Н.В. Шестакова