Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2018 г. по делу N 33-6527/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Кирюхиной М.А.

при секретаре Марушко В.В.

с участием - прокурора Зворской В.И.

- ответчика Сахарова М.В.

- представителя ответчика Шугалка Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Администрации города Судака Республики Крым к Сахаров М.Ю, Сахарова С.В, Сахарова В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Администрации города Судака Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 06.06.2017г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения Сахаров М.Ю, представителя ответчиков, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, указавшей на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Судака в иске от 03.04.2017г. просила признать Сахаров М.Ю. и Сахарова С.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований на то, что указанная квартира решением исполнительного комитета Судакского городского совета N 06 от 11.01.2010г. была предоставлена заведующему хирургическим отделением Судакского ТМО Сахаров М.Ю. на состав семьи 3 человека, и находилась в пользовании ответчиков по договору найма от 04.01.2010г, заключенному на срок до 11.01.2016г. (с учетом его продления дополнительным соглашением от 18.01.2013г.) Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, окончание срока действия договора, невыполнение требований об освобождении квартиры в добровольном порядке, Администрация города Судака обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 06.06.2017г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Судака просит указанное решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

После отмены постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 13.06.2018г. апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 07.12.2017г. и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира "адрес" решением 43-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета АР Крым была принята в коммунальную собственность территориальной громады г. Судака, и в настоящее время находится в собственности муниципального образования (л.д. 23, 46).

Решением исполнительного комитета Судакского городского совета АР Крым N 06 от 11.01.2010г. по результатам рассмотрения ходатайства территориального медицинского объединения, справки с места жительства о составе семьи и выписки из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам N 31 от 30.12.2009г, в соответствии с положением "О порядке использования коммунального жилого фонда" заведующему хирургического отделения Судакского территориального медицинского объединения Сахаров М.Ю. на состав семьи 3 человека была предоставлена квартира "адрес", жилой площадью 62,2 кв.м, общей - 74,2 кв.м.

Пунктом 2 указанного решения постановлено разрешить Сахаров М.Ю. бесплатную передачу указанной квартиры в собственность по истечении 10 лет с момента заключения договора найма при условии соблюдения п. 2.11 Положения "О порядке использования коммунального жилого фонда" (л.д. 5 т. 1).

В соответствии с п. 2.11 Положения "О порядке использования коммунального жилого фонда" предоставление жилых помещений из числа коммунального жилого фонда осуществляется по решению исполнительного комитета Судакского городского совета по договорам найма жилым помещений в том числе: нуждающимся в улучшении жилищных условий работникам учреждений, получающим заработную плату за счет средств местного бюджета (л.д. 11).

14.01.2010г. исполнительным комитетом Судакского городского совета на имя Сахаров М.Ю. выдан ордер N на право занятия спорного жилого помещения.

В тот же день (14.01.2010г.) между Администрацией г. Судака и Сахаров М.Ю. заключен договор найма указанной квартиры сроком до 11.01.2013г, который дополнительным соглашением к данному договору продлен до 11.01.2016г. (л.д. 6-9 т. 1), и, как следует из материалов дела, в том числе акта обследования жилого помещения от 01.03.2017г. Сахаров М.Ю. с женой Сахарова С.В. и дочерью Сахарова В.М. до настоящего времени проживаю в указанной квартире (л.д. 18). При этом Сахаров М.Ю. и Сахарова В.М. зарегистрированы по указанному жилому помещению (л.д. 41).

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, обоснованно исходил из того, что жилищные права граждан охраняются законом. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Обращаясь в суд с иском, Администрация г. Судака в качестве обоснования заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 93, 103 ЖК РФ, определяющих понятие служебного жилого помещения, основания и порядок выселения из специализированных жилых помещений.

В соответствии с указанными правовыми нормами (п. 2 ч. 3 ст. 19 и ст. 92 ЖК РФ) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется в установленном законодательством порядке, в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ.

Согласно указанной правовой норме к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Между тем, согласно представленной Администрацией г. Судака информации спорная квартира к числу служебных в установленном законом порядке не отнесена. Допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартиры подпадает под критерии специализированного жилого фонда суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлены, и материалы дела таких доказательств не содержат, а потому основания для применения указанных правовых норм отсутствуют.

Доводы истца о прекращении договора найма в связи с истечением срока его действия, и, как следствие, о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, несостоятельны и не согласуются с положениями материального права, регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения, и действующего в настоящее время.

Судом установлено, что основанием для вселения ответчиком в спорное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения органа местного самоуправления; пользование спорным жилым помещением осуществлялось на условиях найма.

В соответствии со ст. 51 ЖК Украины, жилые помещения в домах жилищного фонда местных Советов предоставлялись гражданам исполнительными комитетами районных, городских, районных в городах, сельских и поселковых Советов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительный комитет районных, городских, районных в городах, сельских и поселковых Советов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 58 ЖК РФ).

Согласно ст. 61 ЖК Украины, пользование жилыми помещениями в домах государственного жилого фонда осуществляется по договору найма жилого помещения. Такой договор заключается в письменном виде на основании ордера между наймадателем и нанимателем, на имя которого выдан ордер. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержание жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров УССР. Условия договора найма жилого помещения, ограничивающие права нанимателя и членов его семьи по сравнению с условиями, предусмотренными законодательством и Типовым договором найма жилого помещения и иными нормативными правовыми актами Украины являются недействительными.

Согласно условиям Типового договора, утвержденного постановлением КМУ от 22.06.1998г. N 939 срок действия договора каким-либо сроком не ограничен.

В силу положений ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что решение о предоставлении Сахаров М.Ю. спорного жилого помещения предоставлено органом местного самоуправления, к полномочиям которого законов отнесено разрешение данных вопросов; на основании указанного решения Сахаров М.Ю. выдан ордер, на основании которого он вселился в спорное жилье.

Нарушений со стороны Сахаровых при разрешении органом местного самоуправления вопросов по обеспечению их жильем не допущено. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Решение исполнительного комитета Судакского городского совета АР Крым N 06 от 11.01.2010г. и выданный на его основании ордер ограничений относительно срока, на который Сахаров М.Ю. предоставлена квартира, не содержит, и положениями ЖК Украины, регулировавшего спорные правоотношения до 18.03.2014г, а также положениями ЖК РФ, регулирующего спорные правоотношения в настоящее время, истечение срока действия договора найма не отнесено к основаниям, в силу которых ответчики могут быть лишены права пользования спорным жилым помещением.

Ссылки истца на Положение "О порядке пользования коммунальным жилищным фондом", утвержденное решением сессии Судакского городского совета 5-го созыва N 716/15 от 01.03.2007г. (далее Положение), в том числе в соответствии с которым было принято решение о предоставлении Сахаров М.Ю. спорного жилья, несостоятельны и не дают правовых оснований для удовлетворения заявленных в иске требований.

В силу п. 2.4 Положения, договор найма коммунального жилого помещения заключается на срок до 3-х лет и продляется в случае продолжения трудовых отношений с учреждением, финансируемым их местного бюджета г. Судака (л.д. 11 оборот).

В соответствии с п. 2.8 Положения, основанием для прекращения договора найма коммунального жилищного фонда является прекращение трудовых отношений с учреждением, финансируемым из местного бюджета г. Судака. При этом, при переходе с работы или со службы на другую работу или службу в пределах категорий, дающих право на наем коммунального жилого помещения, действие договора найма не прекращает (п. 2.8 - л.д. 11-12).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира была предоставлена Сахаров М.Ю, как работнику Территориального медицинского объединения Судакского городского совета; приказом министра здравоохранения Республики Крым N 253 от 05.12.2014г. учредительные документы Территориального медицинского объединения Судакского городского совета приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, наименование Объединения изменено на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Судакская городская больница" (л.д. 57-75, 81-84 т. 1); а из трудовой книжки Сахаров М.Ю. следует, что он продолжает работать в ГБУЗ РК "Судакская городская больница" в должности заведующего хирургическим отделением, врача-хирурга хирургического отделения стационара, т.е. в том же лечебном учреждении (л.д. 92-94 т. 1), в связи с работой в котором он был обеспечен спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением, с выселением их из этого жилого помещения и снятием с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, определен характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, оценены доводы сторон и представленные ими доказательства с изложением в решении суда выводов, правильность которых не вызывает у судебной коллегии сомнений и апеллянтом не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 06.06.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Судака Республики Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.А. Кирюхина