Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 августа 2018 г. по делу N 33-6865/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Паниной П.Е,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисевич Г.А. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Борисевич Г.А. к администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок.

По делу установлено:

в декабре 2017 года Борисевич Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Красномаковского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок N площадью 540+/-8 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес".

В феврале 2018 года Борисевич Г.А. подала уточненное исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок N площадью 540+/-8 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес" (л.д. 36-42). В качестве дополнительного основания иска указана приобретательная давность.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Борисевич Г.А. отказано в полном объеме.

На указанное решение Борисевич Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не были установлены все юридически значимые обстоятельства для дела. Для правильного разрешения дела подлежали применению нормы Земельного кодекса УССР и Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 года, Земельного кодекса РФ, п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Республики Крым N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Постановления Совета Министров Республики Крым N 264 от 11.08.2014 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации". К данным правоотношениям также подлежит применению ст. 234 ГК РФ. Борисевич Г.А. владеет и пользуется открыто, непрерывно и добросовестно спорным земельным участком на протяжении 28 календарных лет по его прямому назначению - "огородничество". Оформление технической документации на спорный земельный участок стало возможным только с 2001 года, так как ранее действовавшее земельное законодательство не предусматривало правил, регулирующих оформление земли в собственность физических лиц. Никаких нарушений выявлено не было, поэтому спорный земельный участок истцом был поставлен на кадастровый учет. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела копии технической документации 2008 года, в то время как в своем решении сослался на то, что истцом не предоставлена техническая документация и сделан вывод о том, что спорный земельный участок не сформирован и не образован в качестве объекта гражданских прав.

Возражения на апелляционную жалобу в письменной форме не поданы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Борисевич Г.А. Головина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

Истица Борисевич Г.А. и представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены,

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из архивной выписки из протокола N 2 собрания уполномоченных членов колхоза "Украина" от 23 апреля 1988 года установлено, что принято решение нарезать приусадебные участки - Борисевич Г.А. площадью 0,03 га (л.д. 8).

Согласно решения N 12-а 01 сессии 05 созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым от 18 апреля 2006 года гражданам Красномакского сельского совета разрешен сбор и составление проекта землеустройства и технической документации по передаче земельных участков для ведения личных крестьянских хозяйств согласно прилагаемого списка из земель, не переданных в собственность по ф-N6-зем. "огороды" (л.д. 66).

Из архивной выписки из приложения к решению N 12-а 01 сессии 05 созыва Красномакского сельского совета от 18 апреля 2006 года установлено, что Борисевич Г.А. включена в список граждан Красномакского сельского совета, которым необходимо изготовить государственные акты на право собственности на земельный участок для ведения личного сельского хозяйства, площадь земельного участка 0, 0496 га, N участка N (л.д. 66).

Решением N 136-в Красномакского сельского совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым от 28 мая 2008 года гражданам (согласно списка) разрешен сбор и составление технической документации землеустройства по передаче земельных участков для ведения огородничества на условиях аренды сроком на 49 лет (л.д. 12). Срок действия решения установлен до 28.05.2010.

Решением N 65-в Красномакского сельского совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым от 12 июля 2011 года внесены изменения в решения от 28.08.2008 и от 02.09.2010 срок действия данных решений в отношении в том числе Борисевич Г.А. продлен до 31.12.2011.

28 июня 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято уведомление об отказе в государственной регистрации прав Борисевич Г.А. на земельный участок N (л.д. 19).

Согласно ответа N 265/02-10 администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 14.06.2017 на запрос адвоката Головиной Т.В, в похозяйственной книге право Борисевич Г.А. на земельный участок N в "адрес" не зарегистрировано (л.д. 60).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Борисевич Г.А, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств о передаче ей в бессрочное или кратковременное пользование спорного земельного участка либо в собственность, отсутствуют правоустанавливающие документы.

С отсутствием оснований для удовлетворения иска суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.Отказывая в удовлетворении исковых требований Борисенко Г.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, земельный участок не сформирован, не установлены границы земельного участка на местности, участок не образован в качестве объекта права.

Из кадастрового паспорта на спорный земельный участок установлено, что категория земель не установлена, отсутствуют данные по разрешенному использованию, по кадастровой стоимости, также отсутствуют сведения о правах (л.д. 52).

Представленная в качестве приложения к апелляционной жалобе копия технической документации по землеустройству 2010 года для передачи спорного земельного участка Борисевич Г.А. в аренду не заменяет собой документы по формированию земельного участка как объекта права.

В части доводов истицы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В период принятия решения о "нарезке приусадебных участков" в 1988 действовал Земельный кодекс УССР от 08.07.1970 года, которым было предусмотрено предоставление земли в пользование граждан.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса УССР 18.12.1990 право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В силу статьи 3 Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 N 15-92 "О приватизации земельных участков" право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В ст. 6. Декрета указано, что действие части второй статьи 17 и статьи 23 Земельного кодекса Украины не распространяется на владельцев земельных участков, определенных статьей 1 настоящего Декрета.

Согласно ст. 1 Декрета КМУ сельским, поселковым, городским Советам народных депутатов следует обеспечить передачу в течении 1993 года гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Как следует из обстоятельств дела, государственный акт на земельный участок истице в соответствии со статьей 23 ЗК УССР не выдавался. Участок не был ей предоставлен на основании Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992.

Статьей 118 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 определен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами. Как следует из текста решения от 18.04.2006, оно основано на указанной норме, истице дано разрешение на составление проекта землеустройства и технической документации по передаче земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства.

Согласно части 1 статьи 118 ЗК Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласование землепользователя (в случае изъятия земельного участка, находящегося в пользовании других лиц) и документы, подтверждающие опыт работы в сельском хозяйстве или наличие образования, полученного в аграрном учебном заведении (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства).

Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении (ч.7 ст.118 ЗК Украины).

Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка (ч.2 ст.118 ЗК Украины).

Такое решение, исходя из материалов дела, в отношении истицы не принималось.

Решением от 28.05.2008 и последующим решением от 12.07.2011 разрешено изготовление технической документации истице для последующего заключения договора аренды земельного участка на 49 лет.

Судебная коллегия принимает во внимание, что указанные решения истицей не оспаривались, хотя их принятие исключает возможность получения того же земельного участка в собственность.

В силу части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В период с 14.10.2008 по 21.03.2014 разрешение на разработку документации по землеустройству для последующего получения земельного участка в собственность истице не выдавалось.

Доводы апеллянта в части неправильного применения норм материального права являются несостоятельными, поскольку из мотивировочной части оспариваемого решения суда следует, что судом анализировалось как украинское, так и российской законодательство по земельным правоотношениям.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции указанных нарушений не допущено, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисевич Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: