Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2018 г. по делу N 9а-37/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., изучив административное исковое заявление Кравченко-Стигореско Оксаны Петровны, Бурыкина Ярослава Дмитриевича об оспаривании постановления главы администрации города Ялты Республики Крым от 30 декабря 2014 г. N 366-п "О выборе организации для заключения публичного договора на оказание услуг по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта",

установил:

Кравченко-Стигореско О.П, Бурыкин Я.Д. обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Главе муниципального образования городской округ Ялта Челпанову А.В, в котором просили признать незаконным муниципальный нормативный правовой акт города Ялты - постановление главы Ялтинского городского округа от 30 декабря 2014 г. N 366-п, как не соответствующий законодательству Российской Федерации; обязать главу администрации Ялтинского городского округа устранить допущенные нарушения в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству, изучив материалы административного искового заявления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Статьёй 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Так, пунктом 2 части 1 приведённой выше статьи закреплено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 26 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым".

Частью 1 статьи 30 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 г. N 78, (действующего на момент принятия оспариваемого постановления, далее Устав N 78 от 19 ноября 2014г.) предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым составляют: представительный орган муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - Ялтинский городской совет Республики Крым (Ялтинский городской совет); глава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - председатель Ялтинского городского совета; исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - администрация муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; глава администрации города Ялты Республики Крым; контрольно-счётный орган муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - контрольно-счётная палата муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 45 Устава N 78 от 19 ноября 2014 г. администрация города Ялты является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта, наделённым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта федеральными законами и законами Республики Крым.

Администрацию города Ялты возглавляет глава администрации города Ялты на принципах единоначалия.

В соответствии со статьёй 6 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22 сентября 2017 г. N 1 (далее Устав N 1 от 22 сентября 2017 г.), структуру органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым составляют: представительный орган муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - Ялтинский городской совет Республики Крым (пункт 1); исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - Администрация города Ялта Республики Крым (пункт 3).

Кроме того, администрация муниципального образования городской округ Ялта в области жилищного хозяйства, коммунального, бытового и торгового обслуживания населения организует сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов (пункт 17 статьи 56 Устава N 78 от 19 ноября 2014 г.).

Аналогичные полномочия предусмотрены пунктом 29 статьи 54 Устава N 1 от 22 сентября 2017 г.

Исходя из вышеизложенного, постановление главы администрации города Ялты Республики Крым от 30 декабря 2014 г. N 366-п "О выборе организации для заключения публичного договора на оказание услуг по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта" является нормативным правовым актом должностного лица исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, а не нормативным правовым актом высшего должностного лица представительного органа муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - Ялтинского городского совета.

Поскольку оспариваемое постановление принято главой администрации города Ялты Республики Крым, являющимся должностным лицом исполнительно-распорядительного органа муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, оно не может быть отнесено к нормативным правовым актам высшего должностного лица представительного органа местного самоуправления, в связи с чем административное исковое заявление об оспаривании постановления главы администрации города Ялты Республики Крым от 30 декабря 2014 г. N 366-п не относится к подсудности Верховного Суда Республики Крым согласно статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такая категория дел, в силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подсудна Ялтинскому городскому суду Республики Крым в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку административное исковое заявление Кравченко-Стигореско О.П, Бурыкина Я.Д. не относится к подсудности Верховного Суда Республики Крым в качестве суда первой инстанции, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению административным истцам в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при возвращении судом административного искового заявления судья решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

По делу установлены предусмотренные законом основания для возврата государственной пошлины, об уплате которой свидетельствует подлинный документ, приобщённый к административному исковому заявлению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

возвратить Кравченко-Стигореско Оксане Петровне, Бурыкину Ярославу Дмитриевичу административное исковое заявление к Главе муниципального образования городской округ Ялта Челпанову А.В. об оспаривании постановления главы администрации города Ялты Республики Крым от 30 декабря 2014 г. N 366-п "О выборе организации для заключения публичного договора на оказание услуг по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта", обязании совершить определённые действия.

Возвратить Кравченко-Стигореско Оксане Петровне государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в Верховный Суд Республики Крым по заявлению на перевод N 5 от 27 августа 2018 г. в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить Бурыкину Ярославу Дмитриевичу государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в Верховный Суд Республики Крым по квитанции 20/1 от 25 августа 2018 г. в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить административным истцам их право обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании постановления главы администрации города Ялты Республики Крым от 30 декабря 2014 г. N 366-п "О выборе организации для заключения публичного договора на оказание услуг по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта", обязании совершить определённые действия в Ялтинский городской суд Республики Крым с соблюдением требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, установленных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова