Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-6436/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Бичуковой И.Б, Матосовой В.Г.

с участием прокурора Б

при секретаре Г

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к К.А.О, С.А.С, С.Н.М, С.Т.В. о выселении,

по апелляционной жалобе С.Т.В. на решение Находкинского городского суда приморского края от 10 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б, объяснения С.Н.М., С.Т.В. возражения представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) - О.Е.В., заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Владивостокский" Филиала N 2754 ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 18.09.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Банку передана на баланс по акту приема-передачи не реализованного имущества должника в счет погашения долга по кредиту пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Банком 28.09.2017 оформлено право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Законным владельцем квартиры в настоящее время является Банк. Так как ответчики продолжают проживать в указанной квартире и в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются, просил выселить их из нее, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 10.04.2018 производство по делу по иску Банка к С.С.В. о выселении прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С.Т.В. действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына - С.А.С. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что решением суда с них взыскана задолженность по кредитному договору в размере... рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес" Судебным приставом - исполнителем 18.09.2017 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Однако, до настоящего времени она с сыном и свекровью проживают в данной квартире, так как другого жилого помещения не имеют.

С.Н.М... пояснила, что С.Т.В. является ее невесткой, они проживают в спорной квартире и другого жилого помещения не имеют, о наложении ареста на жилое помещение ей известно. Просила в удовлетворении иска отказать.

К.А.О. в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Постановленным решением суда К.А.О., С.А.С. С.Н.М., С.Т.В. выселены из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения. С К.А.О. С.Н.М., С.Т.В... в пользу Банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей, по... рублей с каждого ответчика.

На решение суда С.Т.В. подана апелляционная жалоба. Полагая, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права, нарушены права несовершеннолетнего, податель жалобы просит его отменить, принять новое решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения по истечении года со дня вынесения судебной коллегией апелляционного определения. Полагает, что именно такой срок является объективным для поиска и приобретения другого жилья.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что постановленное судом решение отмене не подлежит.

Судом установлено, что квартира по адресу: "адрес" на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 18.09.2017 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника С.Т.В... передана в собственность Банка (взыскатель) в счет погашения долга.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Банком 28.09.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги, составленной МУП "Центр приема платежей от населения" Находкинского городского округа 17.10.2017, в спорном жилом помещении имеют постоянную регистрацию: с 31.05.2013 - К.А.О., с 18.03.2014 - С.А.С. 06.08.2013 года рождения, с 31.05.2013 С.Н.М. и С.Т.В... В связи со смертью С.С.В. (свидетельство о смерти серии... ), он снят с регистрационного учета по данному адресу.

18.10.2017 Банком в адрес ответчиков были направлены письменные требования об освобождении спорного имущества и снятии с регистрационного учета.

Отказ ответчиков освободить спорную квартиру явился основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами Гражданского и Жилищного законодательства Российской Федерации, устанавливающими полномочия собственника и предусматривающими основания для прекращения права собственности, и, установив переход права собственности от должника С.Т.В... к Банку, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия признает указанный вывод правильным.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

На основании статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из приведенных норм следует, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на указанное жилое помещение к истцу.

Так как в силу статей 288, 304 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом и требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения, Банк, к которому перешло право собственности на спорную квартиру, вправе как предоставить квартиру во владение и пользование другим лицам, так и требовать об ее освобождении.

Поскольку соглашение о пользования спорной квартирой между Банком и ответчиками отсутствует, а требование Банка об освобождении квартиры оставлено ответчиками без удовлетворения, ответчики подлежат выселению из нее на основании статьи 35 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не учтены жилищные права несовершеннолетнего С.А.С., не имеющего иного жилья, несостоятельны.

Новый собственник квартиры вправе требовать выселения из принадлежащего ему жилого помещения не только предыдущих собственников, но членов их семьи и иных лиц, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ч. 2 ст. 292 ГК РФ. Права несовершеннолетних детей на пользование спорной квартирой производны от прав их родителей на нее и также подлежат прекращению в связи с утратой родителями права пользования им с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

Также нельзя признать состоятельным довод жалобы С.Т.И... о необходимости рассмотрения судом вопроса о предоставлении ответчикам времени для поиска другого жилья. Такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена. При этом, вопрос отсрочки исполнения решения суда разрешается в порядке, предусмотренном ст. 203 ГК РФ.

Иных доводов, влияющих на законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.В... - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи