Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-7318/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей: Гончарова А.А, Марченко О.С,

при секретаре Гулай А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Койдан О.П. к Фабульян К.А, ПАО СК "Росгосстрах", ОАО "Альфа Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения и штрафных санкций, по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа Страхование" на решение Пограничного районного суда от 09 апреля 2018 года, которым исковые требования к ОАО "Альфа Страхование" удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Гареева М.Ф, представителя ОАО "Альфа Страхование", Фабульяна К.А. судебная коллегия

установила:

Койдан О.П. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", указав что, в результате дорожно - транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, в удовлетворении которого ей было отказано. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза. 28 марта 2017 года она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Просила взыскать со страховой компании 50500 рублей страхового возмещения, и 3000 рублей расходов по оплате суммы страхового возмещения.

Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования и окончательно Койдан О.П. просила взыскать с Фабульян К.А, являвшегося виновником ДТП, и ОАО "АльфаСтрахование", где застрахована ответственность Койдан О.П. сумму ущерба 50500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, неустойку 50000 рублей, штраф в размере 25250 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ответчик Фабульян К.А. исковые требования не признал, указав на то, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию со страховой компании. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и его представителя, представителей ОАО "АльфаСтрахование" и ПАО СК "Росгосстрах".

Судом постановлено решение, которым с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Койдан О.П. взыскана сумма страхового возмещения 50000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, неустойка в размере 25000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, а так же компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Так же с ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2750 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с несогласием с принятым судом решением представителем ОАО "АльфаСтрахование" подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене судебного решения в части взыскания возмещения и расходов с ОАО "АльфаСтрахование", поскольку ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции в рамках "европротокола", гражданская ответственность водителя транспортного средства, принадлежащего истцу застрахована после ДТП и на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования не вступил в силу, в связи с чем, данный случай не может быть признан страховым, поскольку оформлен не надлежащим образом. По мнению автора апелляционной жалобы ОАО "АльфаСтрахование" не может быть надлежащим ответчиком по делу, так как взыскание должно быть осуществлено с причинителя вреда.

Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из положений п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно материалов дела следует, что 17 декабря 2016 года в 16 часов 42 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца "... " причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Фабульян К.А, управлявший автомобилем "... ". Дорожно - транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в упрощенном порядке. Гражданская ответственности владельца автомобиля "... " застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

13 января 2017 года истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, однако письмом ей было отказано, в связи с тем, что на момент ДТП 17 декабря 2016 года в 16 часов 42 минуты заключенный между сторонами договор страхования не действовал, поскольку его действие начиналось с 17 часов 09 минут 17 декабря 2016 года.

В связи с отказом в прямом возмещении убытков Койдан О.П. 01 июня 2017 года обратилась в страховую компанию виновника ДТП ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения и письмом от 02 июня 2017 года ей было отказано в выплате, поскольку ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции в рамках "европротокола", гражданская ответственность водителя транспортного средства, принадлежащего истцу застрахована после ДТП и на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования не вступил в силу, в связи с чем, данный случай не может быть признан страховым, поскольку оформлен не надлежащим образом.

Статьей 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. То, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, не может служить обстоятельством, освобождающим страховую компанию от производства страховой выплаты, поскольку это не предусмотрено ч.2 ст. 6 названного Закона.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДПТ Фабульян К.А. была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", что подтверждается полисом ОСАГО серии... суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Фабульяна К.А.

При этом, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, с участием лиц, ответственность одного из которых не застрахована в установленном законом порядке не может быть признана страховым случаем в силу приведенных выше положений закона.

В то же время, ч.1 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Как следует из положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом не представлено доказательств того, что в адрес ОАО "АльфаСтрахование" и Фабульяна К.А. направлялась, предусмотренная в обязательном порядке претензия. Такой документ в материалах дела отсутствует.

Согласно разъяснений, отраженных в 94 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК

Таким образом, постановленное судом решение подлежит отмене, а заявленные Койдан О.П. в рамках данного гражданского дела требования оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 09 апреля 2018 года отменить. Исковые требования Койдан О.П. к Фабульян К.А, ОАО "Альфа Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения и штрафных санкций оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи