Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-754/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Цакировой О.В,

судей

Гонеевой Б.П. и

Лиджиева С.В,

при секретаре Монгуш Ч.С-О.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лузанова Е.В, Анкаева И.А. к Паджиеву Э.Э-Г, Паджиевой Е.Н, Омадыковой А.Н, Паджиеву О.Э. и Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты о признании незаконным договора на передачу квартиры в общую долевую собственность по апелляционной жалобе представителя истца Анкаевой В.Э-Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Лузанов Е.В, Анкаев И.А. обратились в суд с указанным иском к Паджиеву Э.Э-Г, Паджиевой Е.Н, Омадыковой А.Н, Паджиеву О.Э. и Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты.

В обоснование требований указали, что постановлением представителя Президента Республики Калмыкия от 22 мая 1996 г. Паджиеву Э.Э-Г, членам его семьи: Анкаевой В.Э-Г, Анкаеву Е.А. (в настоящее время Лузанов Е.В.), Анкаеву И.А, предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "... ". На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30 июня 2000 г. спорная квартира передана в общую долевую собственность Паджиева Э.Э-Г, Паджиевой Е.Н, Омадыковой А.Н. и Паджиева О.Э. О заключении ответчиками данного договора им стало известно лишь осенью 2017 г. Считали, что данный договор нарушает принадлежащие им права на приватизацию квартиры. По состоянию на июнь 2000 г. они были зарегистрированы в спорной квартире, Лузанов Е.В. - до 20 февраля 2002 г, Анкаев И.А. - до 04 августа 2004 г. От своих прав на жилое помещение они не отказывались, согласие на приватизацию ответчиками квартиры не давали. Ответчики также не получили разрешение родителей несовершеннолетнего Анкаева И.А, органа опеки и попечительства на приватизацию квартиры.

Учитывая изложенное, просили: признать незаконным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 30 июня 2000 г. в части невключения в состав собственников жилого помещения Лузанова Е.В. и Анкаева И.А.; включить Лузанова Е.В. и Анкаева И.А. в договор на передачу квартиры в собственность граждан от 30 июня 2000 г.; возложить на Управление Росреестра по Республике Калмыкия обязанность о внесении изменения в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем включения Лузанова Е.В. и Анкаева И.А. в состав собственников жилого помещения и, соответственно, перераспределив между ними доли.

В судебное заседание истцы Лузанов Е.В, Анкаев И.А. не явились, представитель истцов Анкаева В.Э-Г. иск поддержала. Пояснила, что узнала о приватизации ответчиками квартиры в 2016 году.

Ответчик Паджиева Е.Н, представитель ответчика Омадыковой А.Н, представитель ответчиков (Паджиева Э.Э.-Г, Паджиевой Е.Н.) Павлова К.Э. иск не признали, заявив о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель ответчика (Управление по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты) Мучеряева И.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что согласие истцов на приватизацию спорной квартиры не требовалось.

Ответчики Паджиев Э.Э.-Г, Паджиев О.Э. и Омадыкова А.Н, представители третьих лиц - органа опеки и попечительства администрации г. Элисты и Управления Росреестра по Республике Калмыкия в суд не явились.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июня 2018 г. в удовлетворении иска Лузанова Е.В. и Анкаева И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Анкаева В.Э-Г, представитель истца Лузанова Е.В, считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, и неправильно применил нормы материального права. Считает необоснованным вывод суда о том, что на момент приватизации истцы не были зарегистрированы в спорной квартире. Указывает, что Лузанов Е.В. был зарегистрирован по адресу: "... ", лишь 20 февраля 2002 г, а малолетний Анкаев И.А. переехал на новое место жительства не по своей воле.

В возражениях на апелляционную жалобу Павлова К.Э, представитель ответчиков Паджиева Э.Э.-Г. и Паджиевой Е.Н, просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда).

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяет всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении муниципального жилищного фонда. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Из материалов дела видно, что 09 июня 2000 г. (л.д. 103) квартиросъемщик Паджиев Э.Э-Г. обратился в Комитет Мэрии г. Элисты по управлению муниципальным имуществом с заявлением о передаче ему и членам его семьи (жене Паджиевой Е.Н, детям Омадыковой Е.Н. и Паджиеву О.Э.) в общую долевую собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: "... ".

На основании постановления и.о. мэра г. Элисты от 29 июня 2000 г. N 606 между Комитетом Мэрии г. Элисты по управлению муниципальным имуществом и Паджиевым Э.Э-Г, Паджиевой Е.Н, Омадыковой А.Н. и Паджиевым О.Э. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан от 30 июня 2000 г. (л.д. 102), по условиям которого в общую долевую собственность данных лиц передана однокомнатная квартира (общая площадь 29,95 кв.м, жилая площадь 13,60 кв.м) по адресу: "... ".

Государственная регистрация права общей долевой собственности Паджиева Э.Э-Г, Паджиевой Е.Н, Омадыковой А.Н. и Паджиева О.Э. на данную квартиру произведена 03 августа 2000 г. (л.д. 49-52).

В исковом заявлении Лузанов Е.В. и Анкаев И.А. в обоснование наличия прав на участие в приватизации спорной квартиры в 2000 году ссылались на факт регистрации в данном жилом помещении.

Как видно из ордера от 22 мая 1996 г. N 28 (л.д. 14), Паджиеву Э.Э-Г. на состав семьи 4 человека, с учетом его сестры Анкаевой В.Э-Г, ее детей Анкаева Е.А. (с 15 ноября 2000 г. - Лузанов Е.В.) и Анкаева И.А, предоставлена квартира по адресу: "... ".

Согласно пояснениям представителя истцов Анкаевой В.Э-Г. в суде первой инстанции, после заключения брака с Анкаевым А.Э. в 1989 году она проживала вместе с супругом по адресу: "... ". Ее сыновья Лузанов Е.В. и Анкаев И.А. были зарегистрированы в спорной квартире с правом вселения.

Судом установлено, что Лузанов Е.В, "... " года рождения, зарегистрирован по адресу: "... ", с 18 июля 1997 г, Анкаева В.Э-Г. и Анкаев И.А, "... " года рождения, - с 24 ноября 1999 г.

Факт снятия Анкаевой В.Э-Г, Лузанова Е.В. и Анкаева И.А. с регистрационного учета по адресу: "... ", до 2000 года подтверждается письменным ответом отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Элисте на запрос суда апелляционной инстанции от 06 сентября 2018 г.

Согласно договорам социального найма от 30 марта 2010 г. и от 19 декабря 2013 г. (л.д. 115-116, 123-126), заключенным между администрацией г. Элисты и Анкаевым А.Э, Лузанов Е.В. и Анкаев И.А. вселены в качестве членов его семьи в квартиру общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой - 45,56 кв.м, по адресу: "... ".

На основании договора социального найма жилого помещения от 30 декабря 2016 г. N 126 (л.д. 111-112), заключенного между Управлением по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты и Анкаевым А.Э, Лузанов Е.В. и Анкаев И.А. вселены в качестве членов семьи нанимателя в 4-комнатную квартиру общей площадью 92,6 кв.м, в том числе жилой - 57,5 кв.м, по адресу: "... ".

Доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости, о наличии между сторонами каких-либо соглашений о сохранении за Лузановым Е.В. и Анкаевым И.А. права на проживание в спорной квартире после снятия с регистрационного учета, суду не представлено.

Следовательно, Лузанов Е.В. и Анкаев И.А. не могли претендовать на участие в приватизации квартиры по адресу: "... ", поскольку утратили право пользования данным жилым помещением.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований истцов не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент приватизации спорной квартиры Лузанов Е.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении является необоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно поквартирной карточке основного квартиросъемщика по адресу: "... ", Лузанов Е.В. зарегистрирован в данной квартире с 18 июля 1997 г.

Также является необоснованным довод жалобы о том, что Анкаев И.А. был лишен права на участие в приватизации спорной квартиры по вине матери ввиду переезда на новое место жительства, поскольку само по себе данное обстоятельство основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не является.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Анкаевой В.Э-Г, представителя истца Лузанова Е.В, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июня 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Цакирова

Судьи: Б.П. Гонеева

С.В. Лиджиев