Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 августа 2018 г. по делу N 33а-701/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л,

судей Говорова С.И. и Литовкина В.В,

при секретаре Кикеевой Э.М,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по исковому заявлению Сатаева Вадима Зулхарнаевича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка по апелляционной жалобе представителя административного истца Букурова О.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июня 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Букурова О.В, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика Эрднеева Л.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сатаев В.З. обратился в суд с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. В обоснование требований пояснил следующее.

20 февраля 2015 г. арендатором Алакшановой Н.Н. и Администрацией г.Элиста заключен договор аренды земельного участка N 252/2015, находящегося на территории г.Элисты, с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, предназначенный под строительство сервисных центров, расположенный по адресу: "... ". 27 января 2016 г. выдано разрешение на строительство магазина. По договору уступки от 30 декабря 2016 г. право аренды земельного участка передано Сатаеву В.З... 13 января 2017 г. между Музаевой (Алакшановой) Н.Н. и Сатаевым В.З. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства площадью "... " кв.м, расположенного на указанном земельном участке. 22 января 2018 г. Сатаев В.З. обратился в Министерство с просьбой перезаключить договор аренды N 252/2015 от 20 февраля 2015 г, то есть заключить новый договор аренды. 5 февраля 2018 г. Министерством отказано в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, а потому перезаключение договора невозможно. 19 февраля 2018 г. Сатаев В.З. повторно обратился с заявлением о перезаключении договора аренды и просит установить вид разрешенного использования земельного участка - под обслуживание жилой застройки 2.7. Письмом от 26 марта 2018 г. Министерство отказало в удовлетворении заявления, по причине несоответствия наименования объекта незавершенного строительства и неопределенностью фактического использования испрашиваемого земельного участка. Полагает, что отказ в изменении вида разрешенного использования необоснован, поскольку назначение объекта не указано, а в соответствии с договором купли-продажи назначение объекта - нежилое.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным решение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, выразившееся в отказах от 5 февраля 2018 г. N ЭШ-10/807 и от 26 марта 2018 г. N ЭШ-10/2395 от заключения с Сатаевым В.З. договора аренды земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", предназначенного для строительства здания. Взыскать с административного ответчика в пользу Сатаева В.З. судебные расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июня 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Сатаева В.З. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Букуров О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд сделал выводы, не связанные с предоставлением в аренду земельного участка, ссылаясь на вид разрешенного использования строения и земельного участка. Судом не дана надлежащая правовая оценка вопросу, является ли договор аренды от 20 февраля 2015 г. прекращенным или возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку владельцу объекта незавершенного строительства Сатаеву В.З. земельный участок предоставлен в аренду до 1 марта 2015 г, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс РФ, он имеет право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства.

Представитель Администрации г. Элиста, дважды извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, причина его неявки коллегией признана неуважительной.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 11 Земельного кодекса РФ, статьями 8, 9, 18 Градостроительного кодекса РФ, статьями 421, 450, 451, 615 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о правомерности и соответствии действующему законодательству решения Министерства по земельным и имущественным отношениям.

Такой вывод суда является по существу правильным.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2015 г. между Администрацией г.Элиста и Алакшановой Н.Н. (Музаевой) заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории г.Элиста. По условиям договора аренды Алакшанова Н.Н. приняла на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элиста с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, предназначенный под строительство сервисных центров, расположенный по адресу: "... ".

27 января 2016 г. Администрацией г. Элиста выдано Алакшановой Н.Н. разрешение на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства - магазина.

30 декабря 2016 г. между Сатаевым В.З. и Музаевой Н.Н. заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, согласно которому Сатаеву В.З. переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося на территории г.Элисты, предназначенного под строительство сервисных центров, от 20 февраля 2015г. N 252/2015. Срок аренды земельного участка с кадастровым

N "... " составил с 20 февраля 2015 г. по 20 февраля 2018 г.

По договору купли-продажи от 13 января 2017 г, заключенному между Музаевой Н.Н. и Сатаевым В.З, последний приобрел в собственность объект незавершенного строительства степенью готовности 18% с назначением нежилое, расположенный по адресу: "... ".

22 января 2018 г. Сатаев В.З. обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям РК с заявлением о перезаключении с ним договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "... ", для использования в целях - под магазин.

Письмом от 5 февраля 2018 г. N ЭШ-10/807 Министерством отказано Сатаеву В.З. в удовлетворении заявления, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующему Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

19 февраля 2018 г. Сатаев В.З. обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям РК с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка N 252/2015 от 20 февраля 2015 г. и установлении вида разрешенного использования - под обслуживание жилой застройки - 2.7.

Письмом от 26 марта 2018 г. Министерством отказано Сатаеву В.З. в удовлетворении заявления в связи с несоответствием наименований объекта незавершенного строительства и неопределенностью фактического использования испрашиваемого земельного участка.

Между тем, согласно Федеральному закону от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01 марта 2015 г.

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01 марта 2015 г, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за рядом исключений, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку договор аренды от 20 февраля 2015 г. заключен до 01 марта 2015г, то есть до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, данный договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и обязанности заключать новый договор аренды у Министерства по земельным и имущественным отношениям РК не было.

Указанное обстоятельство подтвердили в суде первой инстанции представитель ответчика Хойнов Г.А. и в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Эрднеев Л.Ю.

Таким образом, довод ответчика о неопределенности вида разрешенного использования земельного участка не имеет значения.

При таких обстоятельствах, поскольку Сатаев В.З. продолжает являться арендатором земельного участка, соответствующие компетентные органы (Администрация г. Элиста, Министерство по земельным и имущественным отношениям РК) обязаны выдать ему разрешение на строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: "... ".

Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Каких-либо правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи С.И. Говоров

В.В. Литовкин